Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А54-5349/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5349/2021
г. Рязань
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 316623400050794, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2016) к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Компания "Рязань" (390023, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (390026 <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2021 № 01-03/21 в сумме 297200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 18.10.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката; Иванов И.В. - личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Компания "Рязань" (далее - ООО АСК "Рязань", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2021 № 01-03/21 в сумме 297200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьего лица и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт перечисления истцу аванса в сумме 45000 руб. в счет выполнения будущих работ по устройству кровли, однако указал, что истец работы не выполнил. Также ответчик заявил о том, что он не подписывал договор подряда от 01.03.2021 № 01-03/21 и УПД № 15 от 01.04.2021, указанные документы у ответчика отсутствуют, в связи с этим, для установления подлинности подписи ответчика в указанных документах, ответчик заявил о необходимости назначить судебную экспертизу и заслушать показания свидетеля.

В судебные заседания представитель ответчика не явился, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, дополнительные доказательства не представил, в связи с чем, дело рассмотрено судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ООО АСК "Рязань" (заказчик) заключен договор подряда № 01-03/21 (далее - договор, л.д. 7), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по устройству плоских кровель из наплавляемых материалов: в два слоя на объекте Федерального учреждения высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" по адресу: <...> (фармацевтический учебный корпус) из материала заказчика, а заказчик обязался принять от подрядчика выполненные работы на объекте и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договором установлена дата начала выполнения работ - с 01.03.2021, дата окончания выполнения работ - 31.03.2021 (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена сторонами по фактическим объемам на основании перечня выполняемых работ (Приложение № 1), НДС не облагается.

Исходя из установленного в Приложении № 1 к договору перечня работ - устройство плоских кровель из наплавляемых материалов в два слоя, площади работ (590 кв.м) и стоимость работ за кв.м (580 руб.), общая стоимость работ составила 342200 руб.

Согласно пункту 3.4.1 договора оплата работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 01.04.2021 № 15 на сумму 342200 руб. (л.д. 14).

В доказательство частичной оплаты ответчиком выполненных работ в общей сумме 45000 руб., истцом представлены копии платежного поручения от 11.03.2021 № 208 и расходного кассового ордера от 09.03.2021 № 18 (л.д. 34, 35).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора от 01.03.2021 № 01-03/21, который является договором подряда, и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 01.04.2021 № 15 на сумму 342200 руб.

Указанный счет-фактура является универсальным передаточным документом, его форма утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Счет-фактура оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подписан сторонами без замечаний, позволяет установить объем выполненных работ и их стоимость.

Ссылка ответчика на то, что он не подписывал ни договор от 01.03.2021 № 1-03/211, ни счет-фактуру от 01.03.2021, а также на отсутствие у него данных документов, не принимается судом.

В рассматриваемом случае, договор содержит подпись руководителя ответчика, указанная подпись заверена оттиском печати ответчика, который о фальсификации соответствующих доказательств на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Спорный договор исполнялся как истцом, так и ответчиком, который частично оплатил выполненные истцом работы, при этом платежные документы содержат ссылку на спорный договор. Документальных доказательств, свидетельствующих об отнесении данных платежей к каким-либо иным правоотношениям между сторонами (осуществление платежей в рамках иных договоров) ответчиком не представило. Подлинники договора подряда от 01.03.2021 № 01-03/21, приложения №1 к договору представлены истцом суду на обозрение.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, отсутствие у ответчика копии договора лишает его возможности ссылаться на отсутствие хозяйственных операций с истцом и, как следствие, не может быть основанием признания отсутствующей обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Документально обоснованных доводов в обоснование возражений относительно невыполнения истцом работ ответчик не привел, соответствующих доказательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежащее выполнение работ по договору подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 297200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, у истца возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция от 06.07.2021 № 064510, выданная Рязанской городской коллегией адвокатов.

Из содержания квитанции усматривается, что истцу оказаны услуги по изучению документов и составлению искового заявления к ООО АСК "Рязань" о взыскании задолженности по договору подряда (л.д. 16).

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложившуюся в Рязанском регионе стоимость оплаты аналогичных услуг адвокатов, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер рассмотренного спора, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг (составление искового заявления), арбитражный суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. являются разумными и обоснованными.

Явного превышения судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Компания "Рязань" (390023, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 316623400050794, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2016) задолженность в сумме 297200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8944 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман