Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А28-7494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7494/2017
город Киров
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> )

о взыскании 176 061 рубля 50 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 16.11.2016

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.07.2017



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственности «РегионЭнергоСервис» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 131 760 рублей 00 копеек, пени в сумме 25 581 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представители сторон изложили позицию относительно заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от 24.05.2017 с указание задолженности отраженной в исковом заявлении.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2015 был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, полезной площадью 38,3 кв.м, расположенное в помещение офиса площадью 230,3 кв.м, этаж первый , в здании по адресу: <...>, для использования под офис.

Стороны подтверждают, что помещение передано арендатору, в связи с чем, настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.4 договора)

Договор вступает в силу с 01.11.2015 и действует до 30.09.2016 (пункт 1.5 договора).

Настоящий договор может быть продлен на аналогичный срок на условиях, им предусмотренных, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в связи с прекращением срока действия не позднее, чем за 10 дней до его истечения (пункт 1.6 договора).

За пользование помещением арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 16720 рублей 00 копеек в месяц без НДС. Арендная плата за первый месяц вносится в течении дня подписания договора. Последующие платежи следуют в срок не позднее 10-го числа текущего месяца за следующий месяц (пункт 3.1 договора)

В случае просрочки внесения платежей, установленных разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей в сумме 131 760 рублей 00 копеек по состоянию на 31.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 131 760 рублей 00 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 25581 рублей 82 копейки по состоянию на 01.06.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В случае просрочки внесения платежей, установленных разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6282 рублей 00 копейки (платежное поручение от 09.06.2017 № 736).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: г.Киров) задолженность по арендной плате в сумме 131 760рублей 00копеек, пени в сумме 25 581рублей 50копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 282рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев