Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А32-29952/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29952/2022
город Ростов-на-Дону
22 октября 2025 года
15АП-12534/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2025, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2023,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии 21век» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.08.2025 по делу № А32-29952/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии 21век» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Федеральной антимонопольной службы России

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии 21 Век» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы следующим. Комиссией Федеральной антимонопольной службы в ходе рассмотрения дела № 11/01/10-45/2020 в действиях ПАО «Россети Кубань» установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в части установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередач для размещения оптического кабеля, на основании Приказа от

21.10.2019 № 991. В результате необоснованного повышения цены на доступ к инфраструктуре со стороны ПАО «Россети Кубань» общество понесло убытки.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии 21 Век» о взыскании задолженности (т.3, л.д. 3-5).

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств по оплате услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2025 производство по делу № А32-49174/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А32-60423/2019.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд, установив непосредственную взаимосвязь оснований рассматриваемых дел, исходя из того, что обстоятельства, установленные по делу А32-60423/2019, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Информационные технологии 21век» обжаловало его в порядке. Предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 18.08.2025 о приостановлении производства по делу – отменить, производство по делу возобновить, рассмотреть исковые требования по существу.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции не установил, какие именно обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дела № А32-60423/2019 препятствуют рассмотрению настоящего дела. Наличие в производстве арбитражного суда дела № А32-60423/2019 само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела. Выводы суда о том, что «неосновательное обогащение общества в настоящем деле и договорный тариф подлежат расчёту по единой методике» основаны на неверном толковании норм материального права, фактически предрешают итоговое решение по делу, что недопустимо, и направлены на преодоление выводов, сделанных антимонопольным органом о нарушении со стороны ответчика норм антимонопольного законодательства. Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-60423/2019 по рассмотрению договорного спора с другим лицом, не являющимся участником настоящего дела, могут иметь значения по настоящему спору о взыскании денежных средств, нельзя признать законными и обоснованными. Правовые и фактические основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

В письменных пояснениях ПАО «Россети Кубань» указало на следующее. В рамках дела № А32-60423/2019 определением от 05.09.2025 назначена экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Сопоставить виды работ и виды затрат, включенных ПАО «Россети Кубани» в оба тарифа (регулируемый и нерегулируемый);

2. Установить фактические затраты ПАО «Россети Кубани» на обеспечение содержания спорных опор, которые он несет именно по причине размещения на нем подвесов ВОЛС, которые не совпадают с затратами, включенными в тариф по его основной деятельности;

3. С учетом выводов по вышеуказанным вопросам, установить стоимость услуг (тарифа) по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля в соответствии с разделом VI «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, а также Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18.05.2023г. № 289/23.

4. Проверить обоснованность тарифа, предложенного ответчиком и действующего в настоящее время после перерасчета в соответствии с указанными Методическими рекомендациями по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/23.

Для расчетов суммы неосновательного обогащения ответчиком по первоначальному иску применен приказ от 28.09.2021 № 554-од. Указанный тариф действует и в настоящее время на дату рассмотрения настоящего дела.

Как следует из отзыва, во исполнение предписания ФАС России ПАО «Россети Кубань» разработало порядок формирования тарифа на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях для размещения оптического кабеля, утверждены данным приказом (от 28.09.2021 № 554-од). Письмом от 25.02.2022 № ПИ/14988/22 по результатам представленных ПАО «Россети Кубань» документов по исполнение предписания от 24.05.2021 № ПИ43096/21 по делу № 11/01/10-45/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС России предписание от 24.05.2021 № ПИ43096/21 по делу № 11/01/10-45/2020 признало исполненным, следовательно, соответствующим требованиям п.п. 38, 39 Правил недискриминационного доступа № 2106. С учетом указанного тарифа сетевой организацией заключены договоры с компаниями-провайдерами об оказании услуг на предоставление доступа к инфораструктуре для размещения сетей электросвязи. Заявляя ходатайство в первой инстанции о проведении судебной экспертизы стоимости размещения волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого хозяйства АО «Россети Кубань» , истец по первоначальному иску намерен в отношении себя установить иные условия для размещения своих волоконно-оптических линий связей на объектах электроснабжения ответчика, что по мнению ПАО «Россети Кубань» не допустимо в силу положений Правил № 2106, поскольку указанные действия являются дискриминационными по отношению к иным пользователям инфраструктуры ответчика и нарушают права ответчика. Таким образом, результат экспертизы по делу № А32-60423/2019 напрямую влияет на сумму установления стоимости подвеса для ООО «Информационные технологии 21век». Постановление Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 не позволяет устанавливать тариф отдельно для каждого пользователя.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд

рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные технологии 21 ВЕК», предъявлены исковые требования о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Кубань» неосновательного обогащения, полученного в виде переплаты по Договору возмездного оказания услуг по предоставлению мест крепления на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля от 25.12.2019 № 6027, в результате установления монопольно высокой и необоснованной цены за предоставление доступа к инфраструктуре, за период с 01.01.2020 по 07.06.2021. В свою очередь обращаясь со встречным исковым заявлением, ПАО «Россети» указывает следующее. АО «Россети Кубань» является системообразующей территориальной сетевой организацией, осуществляющая передачу и распределение электрической энергии по сетям напряжением 220 кВ и ниже на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Между АО «Россети Кубань» и ООО «Информационные технологии 21 век» заключен Договор, в соответствии с которым АО «Россети Кубань» приняло на себя обязательства своевременно оказать услуги по предоставлению мест креплений ВОК на принадлежащих ему воздушных линиях электропередачи, а ООО «Информационные технологии 21 век» - своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с п. 6.1 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора стоимость услуг по предоставлению мест креплений ВОК на принадлежащих Исполнителю воздушных линиях электропередачи составляет 140 422,80 руб. в месяц.

Стоимость определена в соответствии с приказом ПАО «Кубаньэнерго» от 11.11.2019 № 1048 «Об утверждении прейскуранта на дополнительные

(нетарифные) услуги ПАО «Кубаньэнерго», которым цена услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля в месяц за одну опору с учетом НДС 20 % определяется исходя из 200 рублей.

При аренде свыше 350 мест креплений предусмотрена скидка в размере 30 %. Итого, с учетом скидки, цена услуги для ООО «Информационные технологии 21 век» определяется в размере 140 руб. с НДС за одну опору. Данная стоимость не превышала рыночную стоимость ежемесячной платы за предоставление доступа для размещения сетей электросвязи на опорах воздушных линий электропередач.

Решением ФАС России от 27.05.2021 № ПН/43095/21 по делу № 11/01/10 45/2020 ПАО «Россети Кубань» признано нарушившим п.1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля, выдано предписание от 24.05.2021 согласно которому ПАО «Россети Кубань» предписано разработать и опубликовать порядок формирования тарифов на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с пунктами 38, 39 Правил не дискриминационного услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

ПАО «Россети Кубань» исполнило предписание ФАС России, по делу № 11/01/10- 45/2020 и установило новый размера тарифа - 73,75 руб., с НДС 20 % в месяц, при размещении BОJIC на 1 опоре 0,4 кВ и 91,22 руб., с НДС 20 % в месяц, при размещении ВОЛС на 1 опоре 6-10 кВ, путём внесения изменения в ранее действовавшую методику расчёта тарифа.

Тарифы АО «Россети Кубань» проверены ФАС России, что подтверждается письмами от 25.02.2022 № ПИ/14988/22, от 22.04.2022 № 11/40790/22, от 18.05.2022 № СП/48506/22, от 02.04.2024 № СШ27258/24.

В указанных письмах ФАС России сообщило, что установленный приказом от 28.09.2021 № 554-од тариф на доступ к инфраструктуре является надлежащим исполнением предписания от 24.05.2021 № ПИ/43096/21 по делу № 11/01/10-45/2020.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что размеры тарифа (цены) АО «Россети Кубань» за предоставление доступа к электросетевой инфраструктуре для размещения линий связи являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-60423/2019, в рамках которого суды рассматривали преддоговорный спор между обществом «Битрэк» и компанией в отношении условий договора о размещении волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства. В числе прочих судами рассматривалось требование об урегулировании цены договора.

Направляя указанное дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее.

Спорный договор является публичным; в силу своего монопольного положения в сфере владения спорной инфраструктурой права компании по установлению цены предоставления доступа к данной инфраструктуре ограничены по сравнению со свободным регулированием цены в зависимости только от спроса

и предложения (рыночной цены). Компании предоставлено право на установление соразмерной платы за пользование этим имуществом на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Таким образом, неосновательное обогащение общества в настоящем деле и договорный тариф в деле № А32-60423/2019 подлежат расчету по единой методике - в порядке установления экономически обоснованных затрат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами в настоящем деле и деле № А32-60423/2019 являются разные лица, суд апелляционной инстанции отклоняет.

С учетом публичного характера договора не имеет правового значения тот факт, что заявителем по делу № А32-60423/2019 является иное лицо - общество «Битрэк».

В отношении взаимосвязанности дел суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

Судами констатировано, что в рассматриваемый период тариф на размещение ВОЛС на объектах электросетевого хозяйства компании не установлен.

В абзаце втором пункта 5 Постановления № 63 разъяснено, что размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, поскольку исковые требования по делу № А32-60423/2019 непосредственно связаны с установлением платы за пользование опорами линий электропередач, принадлежащими компании, за тот же период, в силу разъяснений пункта 5 Постановления № 63 суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость пользования опорами.

Таким образом, апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2025 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках дел № А32 – 49174/2020, № А32- 17327/2021, № А32-2324/2020 также вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, о приостановлении производства по делу по аналогичным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2025 по делу № А32-29952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.П. Крахмальная