Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-11265/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11265/2023
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "САП ШОП"

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 500 000 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 03.10.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САП ШОП" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения и товарный знак ABRANTA №858035, использованные на сайте supshop.ru, путем доведения их до всеобщего сведения с целью продажи аналогичного товара, для индивидуализации и продвижения которого истцом зарегистрирован товарный знак и созданы фотографические произведения.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>), являющегося автором фотографических произведений, созданных во исполнение договора оказания услуг №3 от 01.08.2021, заключенного с истцом (заказчиком).

08.12.2023 в материалы дела от третьего лица поступила письменная позиция, согласно которой автор признал факт создания фотографических изображений продукции истца (гидрокостюмов ABRANTA) и передачи исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности истцу.

В судебном заседании 12.02.2024 истец поддержал заявленные требования, пояснил, что компенсация рассчитана из двукратной стоимости предлагаемого к продаже товара в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и 400 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям, в котором указал, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации.

Суд запросил у Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ИНН <***>) сведения об администраторе домена supshop.ru, с указанием его местонахождения (местожительства) и периода владения доменом, за период с 03.10.2022 по настоящее время.

В арбитражный суд поступил ответ от регистратора домена Исх.№2762 от 07.03.2024, согласно которому администратором домена sup-shop.ru с 16.12.2019 по настоящее время является ФИО4 (генеральный директор ответчика).

В судебном заседании 08.04.2024 ответчик представил правовую позицию по спору, ссылаясь на недоказанность истцом размера заявленной компенсации, не соответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак и фотографические произведения.

В судебном заседании 22.04.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем товарного знака ABRANTA, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 858035, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Согласно указанному свидетельству на товарный знак, приоритет товарного знака правообладателя установлен 25.10.2021, срок действия регистрации истекает 25.10.2031.

Помимо этого между истцом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 01.08.2021 №3, во исполнение условий которого исполнитель оказал услуги по фотосъемке товара заказчика – гидрокостюмов с целью их размещения на сайте истца.

Согласно п. 4.4 указанного договора после подписания акта об оказанных услугах право собственности на результаты оказания услуг переходит к заказчику, в том числе исключительные и авторские права.

Акт оказания услуг подписан сторонами договора 02.03.2022 без замечаний и возражений, следовательно, к истцу перешли исключительные права на фотографические произведения.

В сентябре 2022 года истцу стало известно, что ответчик использует указанные фотографические произведения, а также товарный знак истца путем предложения к продаже (доведения до всеобщего сведения) товаров, на которых размещен спорный товарный знак (в которых выражен результат интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений), что подтверждается данными с интернет-страницы https://sup-shop.ru/, а также протоколом осмотра доказательств от 03.10.2022.

Истец не передавал ответчику спорные произведения в целях их использования указанным способом, договор с истцом о таком использовании названных произведений не заключал, вознаграждение за такое использование произведения истец не получал.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанные фотографические произведения путем доведения их до всеобщего сведения, а также использовал товарный знак истца в предложениях к продаже аналогичных товаров, тем самым нарушил его исключительные права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Материалами дела подтвержден факт создания спорных фотографий, размещенных ответчиком на своем сайте, на основании договора оказания услуг от 01.08.2021, заключенного между истцом и третьим лицом, а также факт передачи истцу исключительных прав на фотографические произведения.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что правообладателем спорных фотографий является истец, которому исключительные права на спорные объекты перешли на основании договора от 01.08.2021 согласно положений, содержащихся в п. 4.4.

Исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавались.

Следовательно, истцом доказан факт принадлежности ему спорных фотографических произведений, в защиту исключительных прав на использование которых истец обратился с настоящим иском, ответчиком обратного не представлено.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения без согласия правообладателя, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорных фотографических произведений и нарушении исключительных авторских прав.

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 858035, в защиту которого он обратился с настоящим иском, а также факт использования ответчиком спорного обозначения в деятельности интернет-магазина, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Факт использования товарного знака истца по свидетельству РФ №858035 сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации товаров, в отношении которых за истцом зарегистрирован товарный знак, подтверждается материалами дела (удостоверен в нотариальном порядке), ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь восприятием товарного знака №858035 и продвигаемой ответчиком продукции, учитывая графическое, звуковое и смысловое сходство спорного обозначения, используемого в названии аналогичной продукции, а также общее впечатление, которое производит это обозначение и товарный знак в целом на потребителя соответствующих товаров, суд приходит к выводу, что имеется достаточная степени сходства и возможность реального смешения спорной продукции в глазах потребителей в отношении товарного знака №858035.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

С учетом фактических обстоятельств истец считает возможным осуществить восстановление своих прав и компенсацию убытков за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 400 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое размещенное фотографическое произведение) и 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака способом, предусмотренным статьей 1301 ГК РФ и пунктом 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ, в виде двукратного размера стоимости товара, доводимого до всеобщего сведения покупателя и предлагаемого к продаже (25 000 руб. х 2).

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов истца, стоимость товара в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о получении им выручки от продажи товаров в спорный период в размере меньше заявленной истцом суммы компенсации.

С позиции соблюдения принципов надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате использования товарного знака, ответчик должен был избегать возможности реализации аналогичных услуг магазина с использованием обозначения, сходного до степени смешения с иными средствами индивидуализации, зарегистрированными в качестве товарных знаков.

Однако в нарушение положений статьи 401 ГК РФ ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при использовании средств индивидуализации, а, напротив, без договора использовал товарный знак истца с целью получения незаконных конкурентных преимуществ на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, действия по реализации товаров с использованием товарного знака и фотографических произведений (изображений гидрокостюмов) истца предоставляли ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на товары, вводимые в гражданский оборот без получения разрешения правообладателя в отношении спорных средств индивидуализации.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность использования обозначения в деятельности интернет-магазина ответчика, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в заявленном размере, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и фотографические произведения заявленным способом. Указанную сумму, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцом при общении с настоящим иском в суд государственная пошлина была уплачена в размере меньшем (8 200 руб.), чем это установлено положениями ст. 333.21 НК РФ (13 000 руб.), государственная пошлина в размере 4 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САП ШОП" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 500 000 руб. компенсации, а также 8 200 руб. расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САП ШОП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 800 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.