Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-189389/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189389/16-171-1716
г. Москва
31 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГРЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 194292 <...>. КОРП.1 ЛИТЕР А, дата регистрации: 04.09.07

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЕСЪЯРВСКИЙ МАЧТОПРОПИТОЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 194355 <...>. А кв. 162Н, дата регистрации: 27.10.04

о взыскании 10 803 794 руб. 00 коп. по договору поставки №Г-2011/03 от 08.11.11

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 08.04.2016

от ответчика – ФИО2 по дов. от №4 от 14.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 10 803 794 руб. 00 коп., из которых: 1 210 738 руб. – долг, 8 382 318 руб. – неустойка, 1 210 738 руб. – убытки, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №Г-2011/03 от 08.11.11, положения ст. 1, 15, 317, 330, 425, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск. По существу возражения сводятся к тому, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, истцом не подтвержден факт наличия задолженности ответчика по спорным накладным за поставленный товар, пояснил, по спорным накладным оплата произведена. В части требований истца о взыскании убытков, ответчик сослался на то, что истцом не обоснованы требования в указанной части, заявил также возражения по расчету.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08 ноября 2011 г. между ООО «Грей» (Истец, Поставщик) и ООО «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки товара № Г-2011/03 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии с накладной и счетом-фактурой, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Истец в иске ссылается на то, что осуществил поставку товара Ответчику в соответствии с условиями Договора, что подтверждено товарной накладной № 9 от 20 февраля 2013 г., счетом-фактурой № 00000010 от 20 августа 2013 г., счетом № 25 от 20 августа 2013 г., товарной накладной № 10 от 16 октября 2013 г., счетом-фактурой № 00000011 от 16 октября 2013 г.

Истец ссылается на то, что товар ответчиком был принят, вместе с тем, оплачен товар ответчиком был в части.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 210 738 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику претензию от 03.06.2016 о погашении задолженности по Договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента передачи поставленной партии по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Кроме того, п. 6.6. и п. 6.7. Договора устанавливает, что Поставщик ежегодно составляет акт сверки расчетов по Договору и направляет его в конце каждого календарного года Покупателю. Стороны при необходимости могут составлять ежеквартальные акты сверки расчетов.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Из искового заявления следует, что основанием иска является неоплата ответчиком задолженности за товар, поставленный на основании двух товарных накладных: товарной накладной № 9 от 20 февраля 2013 г. и товарной накладной № 10 от 16 октября 2013 г.

В материалы дела действительно представлены товарные накладные № 9 от 20 февраля 2013 г. и № 10 от 16 октября 2013 г., подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, на указанных товарных накладных имеет место быть печати организаций истца и ответчика.

Факт поставки по спорным накладным не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, по спорным товарным накладным № 9 от 20 февраля 2013 г. и № 10 от 16 октября 2013 г. ответчиком произведена оплата поставленного товара, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов

В частности, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.12.2013 (спорные поставки осуществлены 20.02.2013 и 16.10.2013) имеет место быть сальдо на стороне ответчика – в размере 196 783,20 руб.

Суд отмечает, что своего акта сверки за спорный период (т.е. по состоянию на 31.12.2013) истец в материалы дела не представил.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела представлены иные акты сверки взаимных расчетов (за 2012, 2011 года), которые подписаны сторонами без замечаний и из которых также усматривается наличие сальдо в пользу ответчика.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены товарные накладные № 11 от 05.11.2013 на сумму 393 024,11 руб. и №13 от 13.12.2013 на сумму 399 997, 73 руб., из которых следует, что они подписаны только со стороны истца, подпись ответственного лица и печать организации со стороны ответчика на представленных в материалы дела копиях накладных отсутствует.

Фундаментальной основой права заинтересованного лица обратиться в суд за защитой является его собственная воля. Суд не вправе выходит за пределы воли истца, равно как и препятствовать ее реализации. При этом соответствующая реализация возможна лишь в рамках процессуальных процедур.

Истцом основание иска в ходе судебного разбирательства не изменялось, соответствующего ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, устанавливая спорные отношения в целом и проверяя представленные доказательства, суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что за спорный период (2013 год) у истца и ответчика имело место быть, по крайней мере, 4 поставки на основании четырех товарных накладных.

Из материалов дела усматривается, что по товарным накладным № 9 от 20 февраля 2013 г. и № 10 от 16 октября 2013 г. товар ответчиком принят (что подтверждено подписью ответственного лица и печатью организации ответчика).

Исходя из п. 1.2. Договора, моментом передачи товаров и перехода права собственности на товары от Поставщика к Покупателю считается дата получения товаров Покупателем, проставленная в накладной за соответствующую партию, подписанной представителями обеих сторон.

Вместе с тем, на товарных накладных № 11 от 05.11.2013 на сумму 393 024,11 руб. и №13 от 13.12.2013 на сумму 399 997, 73 руб. отсутствует подпись ответственного лица и печать организации ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным накладным ответчиком не принят.

Истцом, в подтверждение позиции по спору, не представлены иные товарные накладные за спорный период (2013 год), из которых суду представлялось бы возможным сделать вывод о том, что оплата осуществлена ответчиком за иную поставку, но не за поставку, оспариваемую в рамках настоящего дела.

В части доводов истца относительно наличия гарантийного письма ответчика от 12.12.2013 №253, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности в размере 393 024,11 руб., суд отмечает следующее.

Из представленного в материалы дела указанного гарантийного письма следует, что ответчика гарантирует оплату за один контейнер пропитки Celcure CCA, никакой конкретизации (ссылки на товарную накладную, счет, счет-фактуру, дату поставки) указанное гарантийное письмо не содержит. Таким образом, суду не представляется возможным установить, что указанным гарантийным письмом ответчик гарантировал оплату за поставку от 05.11.2013.

Более того, позиция ответчика сводится к тому, что он действительно гарантировал оплату будущей поставки, которая в итоге не состоялась. И истец никак данный довод не опроверг.

Анализируя представленную в материалы дела электронную переписку, суд отмечает следующее.

Из представленной переписки следует, что ответчиком действительно направлялись запросы истцу о предоставлении последнего счета-фактуры от 13.12.2013, скан – копии товарной накладной №13 от 13.12.2013 на сумму 399 997, 73 руб. Вместе с тем, судом установлено, что содержание указанных писем никак не подтверждают факт поставки, либо факт того, что ответчик признает задолженность перед истцом, либо обязуется оплатить задолженность перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара на оспариваемую сумму, а также факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения производных требований (проценты, убытки) также не имеется.

При этом суд также отмечает, что требования истца о взыскании убытков вообще не содержат никакого обоснования и расчета, в связи с чем, требование является необоснованным.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков