Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А75-19158/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19158/2022
27 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2021, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, г.п. Излучинск, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6) к акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2007, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, Промзона) о взыскании задолженности по договорам от 30.08.2021 № 123-21/9-21/0014, от 30.08.2021 № 124-21/9-21/0012 в размере 10 422 рублей 86 копеек, неустойки (пени) в размере 156 рублей 34 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 (онлайн),

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС»(далее – ответчик) о взыскании 10 579 руб. 92 коп., в том числе: 10 422 руб. 86 коп. - основного долга, 156 руб. 34 коп. - неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на предоставление коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению бытовых вод собственникам и пользователям жилых помещенийв многоквартирных домах от 30.08.2021 № 123-21/9-21/0014 и № 124-21/9-21/0012.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 07.12.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 11-13).

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 17-24).

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 29-31, 65-66).

Истец представил дополнительные возражения на отзыв ответчика (л.д. 57-60, 74-76).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л.д. 90-92).

Истец и ответчик представили отзыв и возражение на отзыв третьего лица.

Протокольным определением от 27.09.2022 судебное разбирательство отложенона 17.10.2022.

Сторонами заявлены ходатайства об участии в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседание, которое было судом удовлетворено.

Представители истца и ответчика участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 17.10.2022, был объявлен перерыв до 20.10.2022.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, при участии представителей сторон путем использования системы веб-конференции.

17.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорамв сумме 10 422 руб. 86 коп., неустойку (пени) в размере 917 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ранее, от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление о приостановлении производства мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело№ А75-14435/2021, по которому определением суда от 11.08.2022 по ходатайствуАО «Нижневартовская ГРЭС» назначена судебная экспертиза, в том числе с целью определения показателей, которые бы соответствовали фактическим тарифам по видам деятельности «Холодная вода», «Водоотведение» и «Услуги по передаче тепловой энергии», исходя из фактического объема оказанных услуг. Ответчик полагает, что данное дело непосредственно связано с настоящим делом и имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом в настоящем деле.

Исходя из положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора по существу до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению только при разрешении другого дела в суде, то есть не могут быть судом в настоящем деле.

При этом взаимосвязь дел, сама по себе, не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого.

Вместе с тем, учитывая предмет и основания рассматриваемого иска, обстоятельства, которые бы не позволили рассмотреть спор по существу до вынесения решения суда по делу № А75-14435/2021, суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что с учетом отзыва третьего лица, ответчик не может быть освобожден от оплаты за потребленные услуги. Между тем, ссылка ответчика на наличие судебного спора в рамках дела № А75-14435/2021 не будет иметь преюдициальное значение, так как выводы, которые будут сделаны экспертом, будут оцениваться судом наряду с иными доказательствами. Размер тарифа экспертом не может быть оценен с точки зрения права.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства)и ответчиком (абонент) подписаны договоры на предоставление коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению бытовых вод собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах от 30.08.2021 № 123-21/9-21/0014 и № 124-21/9-21/0012 (далее – договор № 123-21/9-21/0014, договор № 124-21/9-21/0012, в совместном упоминании - договоры), предметом которых является отпуск Абоненту коммунального ресурса - холодной, горячей воды из централизованных сетей водоснабжения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовой инженерной системе, являющейся общим имуществом собственников и пользователей в многоквартирном доме и прием сточных бытовых вод, отводимые по централизованным сетям инженерно - технического обеспечения (далее - коммунальный ресурс), обслуживаемыми Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Местом исполнения обязательств по договору № 123-21/9-21/0014 является:пгт. Излучинск, пер. Строителей д.З, кв. 3.

Местом исполнения обязательств по договору № 124-21/9-21/0012 является:пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 4, кв. 2, 9, 16, 28.

Порядок расчета и внесения платы за предоставленный коммунальный ресурспо холодной, горячей воде и прием бытовых вод согласованы сторонами в разделах3 договоров.

Согласно пунктам 3.1 договоров, расчеты по настоящему договору производятся согласно тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа в порядке, установленном настоящим Договором (приложение №1).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает коммунальные услуги до 20-го числа месяца, следующегоза расчетным месяцем, на основании оригиналов подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствиис требованиями статьи 169 НК. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 3.3 договоров)

В соответствии с пунктами 6.1 договоров, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на все отношения, возникшие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора с 01.07.2021 и действуетдо 31.12.2021, однако наступление даты прекращения не влечет прекращения обязательств сторон, возникших до такой даты.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договорам в период с июля по сентябрь 2021, истец, предварительно направив претензию от 25.10.2021 № 380, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, исходя из анализа условий договоров и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из энергоснабжения.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов за спорный период истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций актами. Претензий по качествуи объему поставленных коммунальных ресурсов в адрес истца не поступало. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

По данным истца, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, у него образовалась задолженность в сумме 10 422 руб. 86 коп., в том числе: по договору на предоставление коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению бытовых вод собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах от 30.08.2021 № 123-21/9-21/0014 в размере1 831 руб. 69 коп. и по договору на предоставление коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению бытовых вод собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах от 30.08.2021 № 124-21/9-21/0012 в размере 8 591 руб. 17 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, требования истца о взыскании с ответчика задолженностив сумме 10 422 руб. 86 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что расчет стоимости оказанных услуг с применениемне утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не соответствует порядку расчетов, определенному договором и нарушает требования законодательства в области регулирования тарифов, суд отклоняет в виду следующего.

Из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11, следует, что в случае невозможности установления в спорный период тарифа на оказываемые истцом услуги посредством муниципального имущества, полученного по договору аренды в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленные в отношении предприятия, ранее оказывающего эти же услуги на этой территории.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела сведения о размере тарифа, в отношении объекта ответчика ранее и эксплуатировавшего тот же имущественный комплекс, а также отсутствие доказательств изменения экономических условий эксплуатации данных объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе принимая во внимание, что ответчиком иной экономически обоснованный уровень платы не представлен, суд пришел к выводу о возможности определения стоимости оказанных истцом услуг ответчику за спорный период, исходя из тарифа, указанного истцом.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 597 рублей 23 копейки, в том числе по договору от 01.07.2021 № 123-21 в размере 104 рубля 96 копеек, по договору от 01.07.2021 № 124-21 в размере492 рубля 27 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд соглашается с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика законной неустойки, однако, полагает, что в связи с введением моратория данное требование заявлено преждевременно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС»о приостановлении производства по делу отказать.

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 18.10.2022.

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» в пользу муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по договорам от 30.08.2021 № 123-21/9-21/0014, от 30.08.2021 № 124-21/9-21/0012 в размере 10 422 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.Ю. Яшукова