Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А82-18459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18459/2020
г. Ярославль
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 973,56 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 (заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 01.06.2021 № 4, диплом от 30.06.2015 № 5558),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 07.10.2019, диплом от 25.06.1993, свидетельство о заключении брака от 19.01.2007),

от третьего лица – не явились (извещены),



установил:

Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Ярославской области 33 973,56 руб., в том числе 21 615,32 задолженности по договору аренды № 10 от 01.11.2013 за январь 2019 г. – август 2020 г., 12 358,24 руб. пени за период с 12.02.2019 по 28.09.2020.

Определением от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (далее по тексту – Управление) предъявленные исковые требования поддержал. Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Переславль-Залесский № 101 от 20.04.2020 нежилое помещение номер на поэтажном плане № 2 этаж 1, общей площадью 11,1 кв.м., находится в казне городского округа города Переславль-Залесский. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (кадастровый номер 76:11:100102:162). 01.11.2013 года указанное помещение передано в аренду ФГУП "Почта России". Договор не расторгнут, учитывая, что арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, договор согласно ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По мнению истца, объекты недвижимого имущества, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, не могут быть переданы в качестве вклада в уставный капитал АО "Почта России".

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Позиция акционерного общества "Почта России" (далее по тексту – АО "Почта России", почта) сводится к следующему. АО "Почта России" занимает помещение в задании по адресу: <...>, для размещения отделения почтовой связи. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" разграничение государственной собственности по уровням власти (федеральная/муниципальная собственность) было осуществлено по функциональному назначению имущества. Имущество предприятий связи согласно разделу 4 Приложения № 1 постановления было отнесено к федеральной собственности, как объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России. Имущество, которое могло быть отнесено к муниципальной собственности, указано в Приложении № 3. Таким образом, по факту размещения на 1991 год в спорном помещении отделения почтовой связи данный объект недвижимости, по мнению ответчика, относится к федеральной собственности.

Дополнительно данный участник спора указал, в соответствии с ранее действовавшим законодательством для закрепления государственного имущества за государственным предприятием принятие отдельного решения либо отдельного акта о передачи такого имущества не требовалось. Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона (статей 48, 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, утв. Верховным Советом СССР 31.05.1991 (утв. ВС СССР от 31.05.1991 № 2211-1). В соответствии с положениями ГК РСФСР 1964 года, для возникновения права хозяйственного ведения государственного предприятия на государственное имущество (до введения в действие статьей 133, 299 Гражданского кодекса РФ, 1994 года, о государственной регистрации права хозяйственного ведения с 01.01.1995) издания акта о предоставлении имущества и его закреплении за предприятием не требовалось. Право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия на государственное имущество возникало в силу закона. Соответственно, вещное право на спорные помещения, занимаемые у предприятий связи (правопредшественников АО "Почта России") возникло в силу закона с момента размещения и использования в производственной деятельности. Ответчик, в ранее действовавшей организационно-правовой форме как ФГУП "Почта России", с учетом положений Указа Президента РФ от 16.11.1992 № 1390, распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года № 1227-р, было создано в результате реорганизации организаций связи и на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. В соответствии со ст. 93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Таким образом, у государственных учреждений почтовой связи в силу ст. 93.1 ГК РСФСР, 1964 г., возникло право оперативного управления, затем, согласно ст. 24 Закона РСФСР от 24.06.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" стало принадлежать на праве полного хозяйственного ведения и, как следствие, в силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" стало принадлежать предприятию на праве хозяйственного ведения. В связи с тем, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные помещения возникло до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу ст. 6 указанного закона признается юридически действительным и обязательной регистрации не подлежат.

Также, по утверждению АО "Почта России", спорное помещение было закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения Распоряжением Росимущества "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" №1115 от 08.12.2014 года (п. 1628).

Кроме того, представитель ответчика отметил, что согласно выписке из ЕГРН 08.12.2020 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на помещение № 2,24,25, общей площадью 10,6 кв.м., расположенное по адресу <...>. Основанием регистрации права федеральной собственности послужил учет спорного имущества в реестре федерального имущества под № В13770032732 на основании Постановления Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991. Согласно выписке из ЕГРН 11.06.2020 зарегистрировано право муниципальной собственности за Городской округ города Переславля-Залесского Ярославской области на здание, общей площадью 466,4 кв.м, расположенное по адресу <...>. Основанием регистрации права муниципальной собственности послужило учет спорного имущества в реестре муниципального имущества (в том числе, пом. № 2 под № 101000242/5) на основании Постановления Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991. Согласно техническому описанию объектов за истцом и Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на одно и те же помещение. В техническом плане помещения от 30.03.2018 года имеется заключение Верхне-Волжского филиала АО "Ростеинвентаризация-Федерального БТИ" от 01.03.2018 о том, что по данным технической инвентаризации по состоянию от 27.11.2007 площадь помещения № 2 составляла 11,1 кв.м. Согласно данным технической инвентаризации от 18.10.2016 в составе помещения №2 в результате перепланировки (путем установки каркасных перегородок) образованы операционный зал № 2, коридор № 24, кладовая № 25, с общей площадью 10,6 кв.м, подтверждающее идентичность расположения нежилых помещений на 1 этаже здания. Площадь помещения уменьшилась в результате установки перегородок. Истец, равно как и ответчик, указывают одно и тоже основание возникновения вещных прав на спорный объект недвижимости.

Как следует из пояснений ответчика, доказательств того, что с момента разграничения государственной собственности и по настоящее время спорные помещения поступали во владение и пользование иных лиц, кроме организации почтовой связи, в материалах дела не имеется, истцом нахождение организации почтовой связи в спорных помещениях не опровергнуто.

По мнению АО "Почта России", истец не обладает вещными правами на спорное помещение и не может осуществлять полномочия арендодателя. При заключении договора аренды помещения отделения почтовой связи являлись федеральной собственностью и принадлежали предприятию на праве хозяйственного ведения. ФГУП "Почта России" имело законные права пользоваться спорными помещениями как объектом федеральной собственности без внесения платежей. Кроме того, поскольку отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях до момента заключения договора аренды, фактической передачи имущества по договору не производилось. При таких обстоятельствах, в период уплаты арендных платежей почта являлась законным владельцем спорных помещений.

Кроме того, ответчик указал, что представленный истцом расчет суммы задолженности нельзя признать верным.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило письменный отзыв, в котором указало, что нежилые помещения № 2, 24, 25 общей площадью 10,6 кв м по адресу: <...> являются федеральной собственностью (запись государственной регистрации права от 08.12.2020 года № 76:11:100102:166-76/097/2020-1). Указанные помещения относятся к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела 4 приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с изменениями на 10 сентября 1993 г.). Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08 декабря 2014 № 1115 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (правопреемник АО "Почта России") помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения. Данный участник процесса против удовлетворения исковых требований возражал, так как истцу не принадлежат материальные права на взыскание задолженности по арендной плате за спорное нежилое помещение.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2021, объявлялся перерыв до 02.06.2021 до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Дело рассматривается судом без участия третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2013 между Администрацией Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района в лице главы Администрации (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатор) подписан договор аренды № 10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущества: нежилое помещение площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1).

01.11.2013 помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01 ноября 2013 г. по 01 октября 2014 г. (п. 12.2).

Согласно п. 7.1 за аренду указанного имущества арендатор выплачивает арендную плату, согласно расчёту (приложение № 1), установленного Методикой расчёта арендной платы за пользование нежилыми зданиями, нежилыми помещениями, сооружениями и движимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности Рязанцевского сельского поселения, утверждённой решением Муниципального совета Рязанцевского сельского поселения № 10 от 04 декабря 2007 года.

Годовая арендная плата: 660,3 х 12 кв.м. = 7923,6 руб., НДС 18% - 1426,24 руб.

Ежеквартальная арендная плата: 7923,6 : 4 = 1980,9 руб., НДС 18% - 356,7 руб.

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом. Арендная плата может увеличиваться в связи с увеличением базовой ставки арендной платы, о чём арендодатель уведомляет письменно в виде дополнительного соглашения к данному Договору.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы по договору аренды за каждый день просрочки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 8.1).

В соответствии с п. 10.1 при реорганизации арендодателя или арендатора обязательства по настоящему договору переходят к соответствующему правопреемнику.

На основании Закона Ярославской области от 13.06.2018 №22-з "Об объединении Нагорьевского, Пригородного и Рязанцевского сельских поселений, входящих в состав Переславского муниципального района, с городским округом город ПереславльЗалесский и внесении изменений в Закон Ярославской области "О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области" Нагорьевское, Пригородное и Рязанцевское сельские поселения, входящие в состав Переславского муниципального района, объединены с городским округом город Переславль-Залесский и утратили статус муниципальных образований. При этом в силу ч. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Переславский муниципальный район также утратил статус муниципального образования.

Согласно статье 5 Закона Ярославской области от 13.06.2018 №22-з органы местного самоуправления городского округа город Переславль-Залесский являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и Переславского муниципального района.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, утверждённым постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 09.04.2008 №369, Управление является структурным подразделением Администрации города со статусом юридического лица уполномоченным, в том числе, осуществлять управление и распоряжение объектами муниципальной собственности и земельными участками. Для выполнения возложенных на него задач Управление выступает от имени города арендодателем муниципального имущества и земельных участков, заключает договоры аренды муниципального имущества, ведет учет заключенных договоров, формирует единый банк данных по арендным отношениям. По вопросам земельных и имущественных отношений Управление обеспечивает защиту имущественных прав и интересов города при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, выступает истцом, ответчиком или третьим лицом.

По утверждению истца, Управление является правопреемником Администрации Рязанцевского сельского поселения в части прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № 10 от 01.11.2013 года.

С 01 января 2014 года размер арендной платы составил 8 398 рублей 96 копеек в год без НДС, 2 099 рублей 74 копейки в месяц без НДС (дополнительное соглашение от 01.01.2014).

29.03.2019 в адрес ФГУП "Почта России" направлено два экземпляра подписанного со стороны Управления дополнительного соглашения к договору аренды № 10 от 01.11.2013 года. Письмо ФГУП "Почта России" получено, но оставлено без ответа.

В соответствии п. 1.8, 1,9 Положения о порядке расчета арендной платы арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, перечисляется арендатором на расчетный счет городского бюджета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы ему начисляются пени в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истец считает, что с 14.03.2019 года арендная плата по договору № 10 от 01 ноября 2013 года составила 1117 рублей 92 копейки без НДС в месяц.

С 01.01.2020 размер арендной платы составил 1 151 рубль 45 копеек без НДС (уведомление от 12.12.2019).

Арендатор арендную плату в период с 01 января 2019 года по 31 августа 2020 года своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 21 615,32 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения 1 к указанному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" также определено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит (статья 24).

Согласно статье 2 указанного закона к средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения и нежилые помещения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное помещение на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности почтового отделения связи и используется в таком качестве в настоящее время, следовательно, спорное имущество с его целевым назначением в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности.

На момент разграничения государственной собственности помещение использовалось в целях оказания услуг связи, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик обладает спорным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения на законных основаниях.

Доказательства того, что на момент разграничения государственной собственности, равно как и в иное время, спорное помещение использовались по иному, чем под размещение отделения связи, назначению, в связи с чем, подлежало передаче в муниципальную собственность, истцом не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН помещения № 2, 24, 25, расположенные по адресу: <...>, являются собственностью Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что помещение является муниципальной собственностью (включено в реестр федерального имущества), отклоняются, поскольку Управлением не представлено доказательств возникновения муниципальной собственности на помещение в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Таким образом, ссылка Управления на договор аренды, а также право требовать внесения платы за пользование имуществом, являются необоснованными. Договор аренды, в соответствии с которым спорные помещения переданы Предприятию во временное пользование, не имеет правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Управления.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.