Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А46-8355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8355/2018
13 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КредитЭкспресс Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.06.2018,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – заявитель, УФССП России по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КредитЭкспресс Финанс» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «КЭФ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2018 № 20/18/55000-КЛ.

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

ООО «КЭФ», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

26.04.2018 в УФССП России по Омской области из прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска поступило обращение ФИО3 (вход. № 9360/18/55000 от 26.04.2018), в котором он указал, что от ООО «КЭФ» ему поступают письма, в содержании которых указывается, что ФИО3 является мошенником, т.к. не оплачивает кредитные обязательства и кредиторы обратятся в правоохранительные органы с целью привлечения его к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В частности, в адрес ФИО3 поступили письма от ООО «КЭФ» о взыскании неоплаченной задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», следующего содержания:

«получив денежные средства Вы, возможно, не имели цели выполнять взятые на себя денежные обязательства, что при наличии определённых признаков может быть квалифицированно как мошенничество (ст. 159 УК РФ). ООО «КЭФ» может рекомендовать кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков уголовно наказуемого деяния».

Также к письму прилагается «рекомендательное письмо» руководителю подразделения по работе с проблемной задолженностью физических лиц, направленное в адрес должника ФИО3, следующего содержания:

«Рекомендуется обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния».

Изучив тексты, УФССП России по Омской области пришло к выводу о том, что данные письма о погашении задолженности содержали сведения, направленные на введение в заблуждение должника - ФИО3 о последствиях неисполнения обязательств в виде применения мер уголовного преследования с целью оказания на него психологического давления.

При отсутствии в письмах информации, уведомлений или требований к ФИО3, можно прийти к выводу, что такое письмо носит фиктивный характер и направлено в адрес ФИО3 с целью уведомить последнего о наличии достаточных обстоятельств для уголовно-процессуального преследования, а так же о совершении действий, направленных на реализацию таких мер.

Изложенные обстоятельства всесторонне свидетельствуют о совершении обществом действий, направленных на уведомление ФИО3 о ситуации, влекущей для должника уголовное преследование и ограничение свободы действий при наличии просроченной задолженности, что направлено на возникновение у должника страха привлечения к уголовной ответственности в случае непогашения долга.

Заявитель квалифицировал данные действия ООО «КЭФ» как психологическое давление на должника, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и влечёт административную ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

16.05.2018 должностным лицом УФССП России по Омской области в отношении ООО «КЭФ» был составлен протокол № 20/18/55000-КЛ об административном правонарушении.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем УФССП России по Омской области обратилось с настоящим заявлением.

Суд находит требования административного органа обоснованными в силу следующего.

По смыслу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Положениями указанного законодательства предусмотрена особая процедура и специальные требования к осуществлению действий по возврату задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьёй 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 6 упомянутого закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. При этом установлен запрет на совершений действий, направленных на возврат просроченной задолженности и связанных, в том числе, с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В спорном правоотношении Обществом не оспаривается совершение действий, направленных на взыскание с ФИО3 просроченной задолженности по договору, оформленному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс».

Впоследствии право требования долга по договору было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания». ООО «КЭФ» действует в интересах последнего на основании агентского договора № 15/09 от 12.08.2015.

Согласно тексту письма, направленного в адрес должника, Обществом рекомендовано новому кредитору обратиться в правоохранительные органы с сообщением о совершении ФИО3 преступления. Вместе с тем, такое письмо не содержит какие-либо просьбы и требования непосредственно к должнику.

При отсутствии в письме информации, уведомлений или требований, адресованных ФИО3, такое сообщение носит фиктивный характер и направлено в адрес должника исключительно с целью уведомить последнего о наличии достаточных обстоятельств для уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а так же о совершении действий, направленных на реализацию таких мер.

Такой вывод суда подтверждается и сложившейся судебной практикой, например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 № 08АП-2116/2018 по делу № А75-18008/2017.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом действий, направленных на уведомление ФИО3 о ситуации, влекущей для должника уголовное преследование и ограничение свободы действий при наличии просроченной задолженности, что направлено на возникновение у должника страха привлечения к уголовной ответственности в случае непогашения долга.

Данные действия ООО «КЭФ» правомерно квалифицированы административным органом как психологическое давление на должника, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов.

Между тем такие условия заинтересованным лицом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «КЭФ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность общества, судом не установлены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Основания для признания правонарушения малозначительным, а так же для замены штрафа предупреждением не установлены.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «КЭФ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Суд приходит к выводу, что административный штраф в минимальном размере части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «КредитЭкспресс Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 127055, <...>, эт. 6 пом. I, комн. 62, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП по Омской области л/с <***>) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской обл. Расчетный счет: <***> БИК банка: 045209001 ИНН <***> КПП 550301001 КБК 32211617000016016140 ОКТМО 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова