Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А83-8210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 декабря 2019 года Дело №А83 – 8210/2018


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в лице Армянского городского совета

к Администрации города Армянска Республики Крым,

Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

от прокуратуры Республики Крым – ФИО3, старший прокурор отдела прокуратуры РК, удостоверение,

от Армянского городского совета- не явился,

от Администрации города Армянска Республики Крым - не явился,

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился,


УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Армянска Республики Крым в лице Армянского городского совета обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Армянска Республики Крым, индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого прокурор просит суд:

- признать договор аренды земельного участка площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: <...>. ФИО4, в районе дома №5, от 13.02.2017 № 003/2017, заключенный между администрацией города Армянска и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

- применить последствия недействительной сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Администрации города Армянска по акту приема-передачи земельный участок площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: Республика Крым, город Армянск мкр. им. ген. ФИО4, в районе дома №5.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2018 исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в лице Армянского городского совета Республики Крым принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшимся 06.09. 2018, суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Истец и ответчик не признали заявленные требования прокурора по мотивам, изложенным в своих отзывах и письменных пояснениях суд.

Кроме того, ответчик-2 подал суду на рассмотрение ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание 03.12.2019 года явились прокурор и представитель ответчика-2, иные лица не явились, все участники извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В ходе судебного заседания прокурор заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании 03.12.2019 судом был объявлен перерыв до 10.12.2019, явка участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной. После перерыва в судебное заседание явился только прокурор.

В судебном заседании 10.12.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования прокурора, возражения истца и ответчиков, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Армянска Республики Крым в лице Армянского городского совета обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Армянска Республики Крым, индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого просит суд признать договор аренды земельного участка площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: <...>. ФИО4, в районе дома №5, от 13.02.2017 № 003/2017, заключенный между администрацией города Армянска и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным; а также применить последствия недействительной сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Администрации города Армянска по акту приема-передачи земельный участок площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: Республика Крым, город Армянск мкр. им. ген. ФИО4, в районе дома №5.

Суд отмечает, что статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Порядок участия прокурора в арбитражного процессе закреплен в статье 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Рассматривая данный спор, суд отмечает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что между Армянским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 30.04.2009 заключен договор аренды на земельный участок площадью 0,0263 га, расположенный по адресу: <...>. ФИО4, район дома №5, со сроком действия 10 лет. Договор зарегистрирован 26.10.2009 под №040900300015.

В соответствии с п. 15 Договора земельный участок передан в аренду для обслуживания кафе «Теремок» с летней площадкой.

В пункте 16 Договора указано, что целевое назначение земельного участка - коммерческая деятельность.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 15, 16 ст. 3 Закона №38-ЗРК лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 1 апреля 2017 года. При этом с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считаются расторгнутыми.

На основании постановления администрации города Армянска от 13.02.2017 № 75 «О переоформлении ФИО2 права аренды земельного участка, возникшего до 21.03.2014» между администрацией города и индивидуальным предпринимателем ФИО2 13.02.2017 заключен договор № 003/2017 аренды земельного участка площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:24:010103:89, расположенный по адресу: <...>. ФИО4, в районе жилого дома №5, для обслуживания кафе «Теремок», в соответствии с видом разрешенного использования — «Общественное питание» (код 4.6). По акту приема-передачи от 13.02.2017 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 07.04.2017 под № 90:16:010103:89-90/090/2017-2.

Рассматривая данный спор, суд отмечает, что согласно ч. 12 ст. 3 Закона № 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно Генеральному плану г. Армянска, утвержденному Распоряжением Совета министров УССР №145-р от 28.02.1972, и признанного решением Армянского городского совета от 26.04.2013 №284 пригодным для использования в решении градостроительных вопросов до разработки и утверждения нового генерального плана, земельный участок по адресу: <...>. ФИО4, район дома №5, кадастровый номер 90:24:010103:89, находится на территории общего пользования.

Суд обращает внимание, что действительно в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Однако изложенные требования земельного законодательства, на которые ссылается прокурор, свидетельствуют о том, что земельные участки общего пользования не исключены из оборота, установлен лишь запрет на приватизацию земельных участков данной категории.

Такой правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по делу А83-18480/2018.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок правомерно был передан ип ФИО2 в аренду на основании договора аренды земельного участка площадью 263 кв. м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: <...>. ФИО4, в районе дома №5, от 13.02.2017 № 003/2017, заключенного между администрацией города Армянска и индивидуальным предпринимателем ФИО2, правовых оснований для признания такого договора аренды недействительным судом не установлено.

Несостоятельными признаются судом доводы ответчика ФИО2 о пропуске прокурором срока для обращения в суд, при этом суд исходит из того, что с данным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 13.02.2017 недействительным заместитель прокурора Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым 31.05.2018 в установленный действующим законодательством срок (три года) для обращения с указанными исковыми требованиями (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок исковой давности для предъявления данного иска об оспаривании сделки прокурором не был пропущен, в связи с чем ходатайство ип ФИО2 о применении срока исковой давности заявлено не обосновано, а потому в удовлетворении такого ходатайства суд отказывает.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым к Администрации города Армянска Республики Крым, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды земельного участка площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: <...>. ФИО4, в районе дома №5, от 13.02.2017 № 003/2017, заключенного между администрацией города Армянска и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным и применении последствий недействительной сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Администрации города Армянска по акту приема-передачи земельный участок площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: Республика Крым, город Армянск мкр. им. ген. ФИО4, в районе дома №5 - удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что данное исковое заявление подано прокурором, освобожденного от уплаты госпошлины, в удовлетворении исковых требований которого суд отказывает, вопрос о взыскании госпошлины по данному делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Заместителя прокурора Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко