Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А45-14105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-14105/2017

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «РИКО», заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области,

при участии представителей:

от  заявителя: не явился; извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 13 от 25.01.2018г.;

установил:

акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «РИКО» (далее - ООО «РИКО»).

Решением от 31.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 21.03.2018 года решение от 31.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14105/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, установив у ООО «РИКО» признаки недействующего юридического лица (в течение последних 12 месяцев не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, открытых счетов в банках и иных кредитных организациях не имеет), 27.11.2015 Инспекция приняла решение № 10210 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ.

Данное решение было опубликовано 09.12.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 47 (559).

В срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, и на момент внесения оспариваемой записи об исключении ООО «РИКО» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

На основании указанного выше решения 23.03.2016 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2165476428654 о прекращении деятельности ООО «РИКО» в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Банк, полагая, что указанные решения и запись не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2).

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы   сведения   о  порядке  и  сроках  направления  заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что решение от 27.11.2015 г. № 10210 о предстоящем исключении ООО «РИКО» из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом на основании справок о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Судом не принимается довод заявителя о том, что публикация не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении было опубликовано 09.12.2015 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 47 (559). Данная публикация содержит все необходимые сведения о порядке и сроках направления заявлений (л/д 56), указан адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении (л/д 57).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В судебном заседании представитель Банка указал, что у ООО "РИКО" имеется непогашенная задолженность перед Банком в связи с неисполнением условий по возврату кредита по кредитному договору от 05.07.2012 N 1200-0058.

Решением от 08.10.2014 Кировского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-3010/2014 исковое заявление Банка удовлетворено, в пользу Банка с ООО "РИКО", ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность в размере 1 226 871,92 руб. солидарно, а также государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В обеспечение исполнения решения от 08.10.2014 Кировского районного суда г. Новосибирска получены исполнительные листы, которые предъявлены в Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП).

Постановлением отдела УВССП по Кировскому району г. Новосибирска после передачи исполнительного листа из другого структурного подразделения ФССП, возбуждено исполнительное производство, которое отражено на официальном сайте ФССП (http://fssprus.ru/), которое находилось в общем доступе и свободно для ознакомления.

31 мая 2016 года постановлением УФССП по Кировскому району г. Новосибирска исполнительное производство в отношении ООО "РИКО" окончено в связи с невозможностью местонахождения должника, а также в связи с тем, что ООО "РИКО" исключено из ЕГРЮЛ.

Поскольку ООО "РИКО" имеет непогашенную задолженность перед заявителем, принятие решения об исключении ООО "РИКО" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии неисполненной обязанности не соответствует требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и нарушает его права как кредитора на взыскание понесенных расходов.

  С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Инспекции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законность оспариваемых действий по исключению юридического лица ООО «РИКО» из ЕГРЮЛ в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказана, правомерность их совершения не подтверждена.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на заинтересованное лицо в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия МИФНС России №16 по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «РИКО»

Обязать МИФНС России №16 По Новосибирской области восстановить запись об обществе с ограниченной ответственностью «РИКО» как о действующем юридическом лице.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович