Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А33-17317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2022 года


Дело № А33-17317/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2022 года.



Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 9 от 12.07.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИРО" (далее – ответчик) о взыскании 828 200 руб. неосновательного обогащения, 14 510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Миро» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Промышленный участок» (покупатель) подписали договор на поставку железобетонных изделий № 1318/4 от 19.04.2022, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее - продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Количество, ассортимент и пена продукции определяются счетом, являющимся неотъемлемой частью настоящею договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.1.1. договора поставщик приступает к изготовлению продукции в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления 100 % предоплаты на свой расчётный счет. Поставка и отгрузка товара осуществляется силами поставщика за счет поставщика.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что способ доставки продукции определяется покупателем либо собственным автомобильным транспортом (самовывозом), приспособленным для перевозки железобетонных изделий - либо автомобильным поставщика. Стоимость услуг доставки автомобильным транспортом поставщика определяется на момент оказания услуг протоколом согласования цен, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, отраженной в спецификациях и счетах на оплату. Цепа на продукцию в части совершенной предоплаты является фиксированной и изменению не подлежит на весь период поставки. На оставшуюся часть продукции цена не фиксируется и может меняться в связи с изменениями уровня цен на основные материалы, энергоносители и услуги перевозчиков. При этом поставщик обязан уведомить покупателя не позднее 10 дней об изменении цен с предоставлением подтверждающих документов для дальнейшего согласования цены продукции (пункт 4.2.).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, общая стоимость настоящего договора определяется как общая сумма всей продукции, поставленной в рамках настоящего договора н стоимости оказанных услуг в рамках настоящею договора.

Услуги доставки продукции автомобильным транспортом поставщика оплачиваются покупателем дополнительно путём предоплаты планового расчёта стоимости на основании тарифа и расчетного расстояния до объекта покупателя (пункт 4.4. договора).

За нарушение сроков поставки продукции по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.01 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. Оплата неустойки осуществляется только при предъявлении письменного требования покупателя (пункт 6.3. договора).

Споры и разногласия будут решаться сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в соответствии с действующим законодательством РФ. Если сторонам не удается найти взаимоприемлемого решения, спор подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства в соответствии с -законодательством РФ (раздел 7 договора).

Согласно счету № 1318/4 от 19.04.22 стороны согласовали поставку бетонных плит (дорожная плита 3*1.75м (1сорт) 1П30.18.30 (3000x1750x170)) на следующих условиях: в количестве 202 штуки; стоимостью 828 200 руб., в том числе НДС; сроком оплаты - предоплата не позднее 22.04.2022; сроком поставки - товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

Во исполнение условий договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в размере 828 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 20.04.2022 (оплата по счету 1318/4 от 19.04.2022г.за плиту дорожную сумма 828200-00, в т.ч. НДС (20%) 138033-33).


В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № 1318/4 от 19.04.2022 и возврате уплаченных авансовым платежом денежных средств в сумме 828 200 руб. Заявление направлено ответчику 27.04.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11731269010412, почтовое отправление получено адресатом 06.05.2022.

Истец обратился в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве с заявлением по факту мошенничества о привлечении ООО «Миро» к уголовной ответственности, о возврате ООО «Промышленный участок» материальный ущерб в размере 828 200 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке товара, а также требования о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 828 200 руб. неосновательного обогащения, 14 510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец перечислил на счет ответчика 828 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 20.04.2022 и ответчиком не оспорено.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, доставка может осуществляться двумя способами: непосредственная отгрузка товаров (перевозка товаров с места нахождения поставщика в место нахождения покупателя транспортом поставщика) и выборка товаров (получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика, то есть непосредственная явка покупателя к поставщику с целью получения товаров).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

Согласно счету № 1318/4 от 19.04.22 товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

Доказательства поставки товара истцу в материалы дела не представлены.

Истец направил ответчику заявление о расторжении договора № 1318/4 от 19.04.2022 и возврате уплаченных авансовым платежом денежных средств в сумме 828 200 руб. Заявление направлено 27.04.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11731269010412, почтовое отправление получено адресатом 06.05.2022.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не осуществил поставку товара истцу, предварительно оплаченные денежные средства истцу не возвратил, исковые требования о взыскании с ответчика 828 200 руб. неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 14 510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 30.06.2022 с учетом даты получения ответчиком заявления о расторжении договора № 1318/4 от 19.04.2022 - 06.05.2022.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1., статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку указанное требование предъявлено истцом в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 30.06.2022 следует отказать.

При этом суд разъясняет истцу право на предъявление соответствующих требований за период после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с учетом разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).

Таким образом, требование истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 828 200 руб. неосновательного обогащения, 19 512 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот