Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А52-2204/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2204/2017
город Псков
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое Северо-Западного территориального агентства по рыболовству (ОГРН 1077847413357, ИНН <***>, место нахождения: 199155, <...> лит.А)

к закрытому акционерному обществу "Ветвеник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181600, Псковская область, Гдовский район, д. Ветвеник)

третье лицо: внешний управляющий ЗАО «Ветвеник» ФИО2

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 23.05.2017, удостоверение предъявлено;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Северо-Западное Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Ветвеник" о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 №78/ДДМ-00159.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен внешний управляющий ЗАО «Ветвеник» ФИО2

Определением суда от 05.06.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения деля, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств, возражений не заявил.

Внешний управляющий правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, представил отзыв, в котором ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, пронятый по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям (дело №А52-2643/2016).

С учетом позиции представителей сторон и в целях обеспечения разумных сроков судопроизводства судом в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен при имевшейся явке

Из материалов дела и пояснений представителей истца установлено заключение сторонами 04.12.2008 №78/ДДМ-00159 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которого является предоставление истцом ответчику прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - Договор, л.д.16-20).

По условиям Договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных ответчику, а последний - осуществлять их добычу (вылов) на основании ежегодно распределяемых ему квот в пределах разрешенных объемов, сроков, районов и видов водных биоресурсов (далее - ВБР).

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5) и в соответствии с п/п «б» п. 9 Договора, договор может быть расторгнут до окончания срока действия по решению Агентства в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Согласно п/п «д» п. 4 Договора пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с Постановлением Росстата от 09.07.2014 № 475 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции», Приказами Росстата от 25.09.2014 №583 и от 16.01.2015 №5 пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции, ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 04.12.2014 №935 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2015 год по пользователям Российской Федерации» и от 10.12.2015 №931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации» ответчику была предоставлена квота на 2015 год в размере 0,731 тонн снетка, 2016 в размере 0,731 тонн снетка (л.д.49-61).

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 №101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (далее – Приказ №101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 №122 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы».

Согласно пункту 7 Приказа №101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом №77 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.02.2017 Агентством было принято решение расторгнуть с ответчиком договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и подпунктом «б» пункта 9 договора.

Письмами от 06.07.2015 №3096/02, от 14.12.2015 №6350/02, от 29.06.2016 №3830/02, от 23.12.2016 №8274/02 Управление уведомило Общество о неосвоении выделенных квот на вылов ВБР и возможности расторжения договора (л.д.25-32).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и норма Закона о рыболовстве, истец 27.04.2017 направил в адрес ответчика претензию №14/3078 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении, которые получены ответчиком (л.д.21-24).

В связи с отсутствием от ответчика сведений по результатам рассмотрения указанной претензии и согласия на расторжение договора в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ принудительно, по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено п/п «б» п. 9 Договора.

В силу ч. 4 ст. 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий. При этом сроки заявления данного предупреждения и рассмотрения его другой стороной Законом не установлены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за 2015 и 2016 годы представленная договором квота на вылов снетка Обществом не освоена.

Также материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, установленного гражданским законодательством для расторжения спорных договоров, и отсутствие ответа на претензию в установленный срок.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно ч. 4 ст. 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного ст. 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

 В материалах дела имеются протоколы межправительственной комиссии по рыболовству от 18-12 июня 2015 года, 16-20 ноября 2015 года, от 21-25 ноября 2016 года из содержания которых следует, что запасы снетка в Псковском, Теплом и Чудском озерах, в связи с высоким прессом хищных рыб и неблагоприятными условиями окружающей среды, находятся на чрезвычайно низком уровне.

Более того, на заседании сорок первой сессии от 16-20 ноября 2015 года решено в связи с низкими запасами снетка продлен действовавший в 2015 году мораторий на промышленный лов снетка на 2016 год.

Согласно ответу Псковского отделения ФГБНУ «ГОСНИОРХ» от 03.10.2016 №125, начиная с 2007 года запасы снетка в Чудском, Теплом озерах находятся на крайне низком уровне, специализированный промысел данного вида рыбы отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством на 2015 и 2016 годы, имело место по причинам, не зависящим от ответчика - в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, достаточных доказательств в опровержение данных доводов и подтверждение иска не представил, документально не опроверг обстоятельства отсутствия данного вида рыбы в местах лова ответчика в количестве, достаточном для освоения выделенных квот.

При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие вины Общества в осуществлении вылова снетка в 2015 - 2016 годах в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Приведенные сведения также свидетельствуют об отсутствии физической возможности у ответчика к освоению квот в силу недостаточности биоресурса.

Доводы Истца о том, что некоторые другие предприятия освоили выделенную квоту по вылову снетка (от 41,53% до 100%) в виде прилова, не позволяет сделать вывод, о том, что при отсутствии возможности у ответчика специализированного лова, снеток добывался им в качестве прилова.

Факт объективной невозможности освоения квот за 2015 год также установлен решением Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2016 по делу №а52-2643/2016, которым в расторжении того же Договора в связи с неосвоением ответчиком квот за 2014 и 2015 годы отказано по тем же основаниям. Решение вышестоящих судов всех инстанций оставлено в силе. Решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку данным решением установлена невозможность освоения ответчиком квот в 2015 году, то ввиду необходимости для расторжения Договора неосвоения квот за 2 года подряд уже данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске, поводом к которому явилось неосвоение ответчиком квот за тот же 2015 и 2016 годы.

Утверждения истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняются судом.

Нормы п.2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку Агентство, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения, а не публичные, основанные на отношениях власти и подчинения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Более того, в п. 2 ст. 33.5 Закона о рыболовстве допускается, а не обязывается, досрочное расторжение договора на добычу ВБР в случаях, предусмотренных ч.2 ст.13 указанного Закона.

С учетом указанных выше обстоятельств следует, что истец при проведении мероприятий по расторжению договора не в достаточной степени реализовало положения действующего гражданского законодательства о расторжении сделки с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения истцом процедуры расторжения договора, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.

Ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом заявлены иные основания иска - неосвоение квот за 2015-2016 годы, тогда как в ранее рассмотренном судом деле основанием было неосвоение квот за 2014-2015 годы.

Виду освобождения истца в соответствии с п1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины таковая с него не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г.Колесников