Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А66-10254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10254/2022
г.Тверь
30 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

к арбитражному управляющему ФИО6

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее — Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в представленном отзыве, а также его представители в судебном заседании указали на малозначительность допущенных нарушений.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает возможным ограничиться устным замечанием ответчику по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться федеральным законодательством.

В Арбитражный суд Тверской области 31.08.2020 года поступило заявление от АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коптево" (далее – Общество, должник).

Определением арбитражного суда от 08.09.2020 по делу № А6611907/2020 вышеуказанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного от 23.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) в отношении Общества введено наблюдение, судебное заседание по существу назначено на 18.03.2021, временным управляющим утверждён ФИО4.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) временным управляющим утверждён ФИО6.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу № А66-11907/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Управлением в ходе административного расследования было установлено, что временным управляющим ФИО6 не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

– в нарушение абзаца 3 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178) в газете "КоммерсантЪ" и в ЕФРСБ своевременно не опубликовано сообщение о прекращении процедуры банкротства;

– в нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка № 178 в ЕФРСБ и в газете "КоммерсантЪ" своевременно не опубликовано сообщение об утверждении ФИО6 временным управляющим;

– в нарушение пункта 2 статьи 20.3 и статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) в арбитражный суд не представлен анализ финансового состояния должника;

– в нарушение абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила) в материалах арбитражного дела № А66-11907/2020 отсутствует заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2022 № 00356922.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ".

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 3.1 Порядка № 178 установлено, что в случае, если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) и информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-11907/2020 от 02.12.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Таким образом, сведения о прекращении производства по делу должны были быть опубликованы. в ЕФРСБ и в газете "КоммерсантЪ" в течение 26, 29 и30 ноября 2021 года.

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 13.12.2021, т.е. с нарушением срока на 9 рабочих дней. В газете "КоммерсантЪ" данные сведения не были опубликованы более 3-х месяцев.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее –Постановление № 35) датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2021 по делу № А66-11907/2020 (резолютивная часть от 08.07.2021) временным управляющим должника утвержден ФИО6

Следовательно, сведения о своем утверждении временным управляющим ответчик должен был опубликовать в течение 9, 12 и 13 июля 2021 года.

Однако указанные сведения были опубликованы в ЕФРСБ лишь 16.11.2021, то есть с нарушением срока на 123 дня, в газете "КоммерсантЪ" сведения не опубликованы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения такого анализа и требования к его содержанию определены Правилами № 367.

В пункте 6 указанных Правил указан перечень сведений, которые должны содержаться в анализе.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании, в том числе материалов судебных процессов.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО6, используя предоставленные ему правовые возможности для проведения финансового анализа в соответствии с Законом о банкротстве и Правилами № 367 должен был осуществлять сбор документов должника (включая материалы судебных процессов) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения. Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

В данном случае ответчиком анализ финансового состояния должника в материалы дела о банкротстве не представлен.

Временными правилами определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В материалах арбитражного дела А66-11907/2020 отсутствует заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 по делу № А66-8925/2019 ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2021 по делу № А26-9588/2020 ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.03.2021.

Следовательно, ответчик повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения признаётся при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Формальный состав административного правонарушения (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ) предполагает при квалификации исключение последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность, надлежит учитывать также реальное экономическое благосостояние государства и общества в определенный период времени.

В данном случае из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов, что подтверждается отсутствием жалоб с их стороны, а также фактом заключения мирового соглашения.

Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемые ответчику нарушения Закона о банкротстве совершены им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, суд полагает совершённое в данном случае ответчиком правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а, следовательно, малозначительным.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО6, г.Тверь, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО7