Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А33-16448/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года Дело № А33-16448/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного

учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки (пени, штрафа), без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № Ф.2024.0574 от 28.05.2024 в размере 15 000,00 руб.

Определением от 10.07.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.07.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 08.09.2025 по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

09.10.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.10.2025 (зарегистрировано 15.10.2025) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2025.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Код доступа к материалам дела -

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.2. муниципального контракта от 28.05.2024 № Ф.2024.0574 на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог, в том числе вблизи образовательных, медицинских и иных объектов социальной инфраструктуры, а также реализация мероприятий по снижению аварийности в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий в городе Красноярске (ИКЗ – 243246621501224630100100230014211244), заключенного между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0119300019824000574 от 17.05.2024, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обустройству автомобильных дорог, в том числе вблизи образовательных, медицинских и иных объектов социальной инфраструктуры, а также реализацию мероприятий по снижению аварийности в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий в городе Красноярске в соответствии с Перечнем единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту) и Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Согласно пункту 1.3. контракта место выполнения работ - улично-дорожная сеть города Красноярска на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий.

Пунктом 2.1. контракта установлено максимальное значение цены контракта, которое составляет 50 000 000,00 руб., в том числе НДС 8 333 333,33 руб.

Срок выполнен6ия работ по контракту - с даты заключения контракта до 15.10.2024 (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.2. контракта заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ планам-заданиям, Техническому заданию, СНиПам, ГОСТам и условиям муниципального контракта, обязательным для исполнения работ.

Пунктом 4.1.6. контракта на заказчика возложена обязанность контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков, выявленных при выполнении работ по контракту.

Согласно пункту 4.1.7. контракта заказчик обязался взаимодействовать с подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

Заказчик вправе выдавать с установленным сроком требования: об устранении выявленных замечаний; о приостановке работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов. В случае невыполнения требований заказчик составляет соответствующий акт о неустранении недостатков. При отказе или уклонении подрядчика от составления или подписания акта о неустранении недостатков, другой стороной делается соответствующая отметка, при этом составленный акт получает юридическую силу. В случае необходимости выполняется фотосъемка, и фотоматериалы прикладываются к акту, являясь его неотъемлемой частью. На фотоматериалах, подтверждающих факт неисполнения или некачественного исполнения работ, должны быть указаны дата и время производства фотосъемки (пункт 4.2.1. контракта).

Из пункта 4.2.2. контракта следует, что представитель заказчика, осуществляющий технический надзор и контроль, или уполномоченный представитель заказчика имеют право,

в том числе: беспрепятственного доступа ко всем результатам работ, технической документации и т.д., на любой стадии производства работ в течение всего периода действия настоящего контракта (подпункт «а»); выдавать письменные требования в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (подпункт «в»); требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (подпункт «г»).

В силу пункта 4.3.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы по цене, в сроки и с качеством, оговоренными условиями контракта.

Пунктом 4.3.5. контракта на подрядчика возложена обязанность выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями и приложениями к настоящему контракту. Изменения либо отступления от требований указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно пункту 4.3.19. контракта подрядчик принял обязательство устранять выявленные недостатки за собственный счет и в сроки, установленные заказчиком в требованиях в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работ.

Из пункта 5.2.2. контракта следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется документом о приемке, подписанным обеими сторонами в установленном порядке. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в срок, установленный для подписания и размещения заказчиком документа о приемке в ЕИС (пункт 5.2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 7.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.6. контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В рамках контракта 04.09.2024 заказчиком подрядчику направлено требование об устранении выявленных замечаний, согласно которому заказчиком установлено, что подрядчиком не выполнены следующие работы: по плану-заданию от 01.07.2024 – по устройству тротуара на объекте по адресу: ул. Металлургов, 2К; по плану-заданию от 25.06.2024 – по оптимизации перекрестка на ул. Лесопарковая – ул. Сады, по устройству тротуара по адресу: ул. Попова, 10-12. Названным требованием установлен срок устранения выявленных замечаний – до 20.09.2024.

23.09.2024 сторонами произведен осмотр по объектам, указанным в требовании от 04.09.2024, в результате осмотра установлено, что выявленные замечания подрядчиком в установленные сроки не устранены.

Руководствуясь пунктом 7.6. контракта заказчиком подрядчику начислен штраф за неисполнение обязательств по контракту (неустранение выявленных замечаний в установленные сроки) в общей сумме 15 000,00 руб., в связи с чем подрядчику направлено требование об уплате штрафа от 07.10.2024 № 6165.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 50 000 000,00 руб., о чем сторонами контракта подписаны документы о приемке № 2611002 от 26.11.2024 (испр. № 2 от 11.12.2024) на сумму 10 057 578,39 руб., № 1510002 от 15.10.2024 (испр. № 5 от 19.11.2024) на сумму 29 724 204,66 руб., № 309002 от 03.09.2024 (испр. № 1 от 13.09.2024) на

сумму 10 218 216,95 руб.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное предприятие города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации юридического лица в форме преобразования 27.12.2024, в качестве правопреемника указано акционерное общество «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Подрядчик сумму штрафа в добровольном порядке не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указывает, что контракт исполнен в полном объеме, сумма начисленного штрафа подлежит списанию в порядке пункта 3 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Ответчиком также заявлено о снижении начисленной суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить

строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 15 000,00 руб., начисленного в связи с неисполнением в установленные сроки обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.6. контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения контракта истцом в адрес ответчика направлялось требование об устранении выявленных замечаний от 04.09.2024, согласно которому ответчиком на дату составления требования не выполнены следующие работы: по плану-заданию от 01.07.2024 – по устройству тротуара на объекте по адресу: ул. Металлургов, 2К; по плану-заданию от 25.06.2024 – по оптимизации перекрестка на ул. Лесопарковая – ул. Сады, по устройству тротуара по адресу: ул. Попова, 10-12. Названным требованием установлен срок устранения выявленных замечаний – до 20.09.2024.

По результатам совместного осмотра сторонами установлено, что ответчик в установленные сроки замечания, указанные в требовании от 04.09.2024, не устранены, что подтверждается актом о не устранении недостатков от 23.09.2024 № 23.09.24-О.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в установленные сроки требования об устранении замечаний от 04.09.2024, начисление подрядчику штрафа в порядке пункта 7.6. контракта является обоснованным.

Ответчик нарушение сроков исполнения требования не отрицает, ссылается на исполнение контракта в полном объеме, в связи с чем, как указывает общество, сумма начисленного штрафа подлежит списанию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленного штрафа, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что начисленный штраф является законной мерой ответственности, суд отмечает, что его снижение допустимо только в исключительных случаях. Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком

доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Вместе с тем, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона о контрактной системе в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как

условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

Факт исполнения контракта сторонами не оспаривается. Судом установлено, что подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 50 000 000,00 руб., что подтверждается подписанными документами о приемке № 2611002 от 26.11.2024 (испр. № 2 от 11.12.2024) на сумму 10 057 578,39 руб., № 1510002 от 15.10.2024 (испр. № 5 от 19.11.2024) на сумму 29 724 204,66 руб., № 309002 от 03.09.2024 (испр. № 1 от 13.09.2024) на сумму 10 218 216,95 руб.

Таким образом, выявленные недостатки ответчиком устранены в полном объеме.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по контракту исполнены, что истцом не оспаривается, общая сумма начисленных штрафных санкций не превышает 5% от суммы контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания начисленных штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за неисполнение в установленные сроки обязательств по устранению недостатков выполненных работ в рамках контракта от 28.05.2024 № Ф.2024.0574 на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог, в том числе вблизи образовательных, медицинских и иных объектов социальной инфраструктуры, а также реализация мероприятий по снижению аварийности в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий в городе Красноярске в размере 15 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является муниципальным казенным учреждением, выполняющим в рамках спорного контракта функции государственного органа от имени муниципального образования – город Красноярск, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

и удовлетворении иска муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 000,00 руб. штрафа по муниципальному контракту № Ф.2024.0574 от 28.05.2024 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья А.В. Заблоцкая