Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А70-18408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18408/2017
г. Тюмень
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТОИР-Инвест»

К обществу с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 890 127, 28 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройбизнес»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: Тимофеев Ю.М. на основании доверенности без номера от 01 ноября 2016 года (том 1 л.д. 59).

от ответчика: Крутелев Д.А. на основании доверенности без номера от 01 июля 2016 года (том 1 л.д. 156, 164).

От третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 602 147, 18 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 980, 10 рублей (том 1 л.д. 2-4). Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до 1 616 619 рублей и в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 141 632, 06 рублей (том 1 л.д. 132-133).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 150-151, том 2 л.д. 31-32, 45-48), заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Нефтестройбизнес» (том 1 л.д. 154-155). От истца поступили возражения на отзыв (том 1 л.д. 162-163, том 2 л.д. 1-2).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 05 марта 2018 года в 09 часов 20 минут 02 апреля 2018 года (том 2 л.д. 142).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом 12 марта 2018 года уведомлением № 625992 21 45266 3, представило отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования обоснованными. Истец вновь уменьшил исковые требований в части неосновательного обогащения до 1 274 182 рублей и в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 136 344, 37 рублей.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 05 марта 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик заявил ходатайства об истребовании у истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области подлинного экземпляра договора купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом и третьим лицом.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом отказано в удовлетворении этого ходатайства, так как содержание указанного документа не имеет значения для правильного и всестороннего рассмотрения данного спора, а сам факт наличия данного документа сторонами не оспаривается.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01 января 2014 года между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды № 05-02/14 земельного участка, в соответствии с которым третье лицо предоставило ответчику в аренду земельный участок площадью 570 квадратных метров, на срок по 30 ноября 2014 года (том 1 л.д. 10). Приложением к этому договору являются план границ земельного участка и акт приема-передачи земельных участков (том 1 л.д. 11, том 2 л.д. 4-5).

10 февраля 2014 года между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды № 05-06/14 земельного участка, в соответствии с которым ответчику предоставлены в аренду земельные участки площадью 80, 5 квадратных метров и 240 квадратных метров, на срок по 30 ноября 2014 года (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 6-7). Приложением к договору являются план границ земельного участка и акт приема-передачи земельных участков (том 1 л.д. 9).

17 апреля 2015 года арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-2368/2015 вынес решение, в соответствии с которым обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, освободить земельные участки площадью 570 квадратных метров, площадью 80,5 квадратных метров и площадью 240 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корпус 3,являющиеся частями земельного участка площадью 25 013 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Мелиораторов, дом 1, корпус 3, строение 3, кадастровый номер земельного участка 72:23:0102002:7908, категории земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности третьему лицу, в том состоянии в котором ответчик его получил обусловленный договорами аренды № 05-02/14 от 01.01.2014 и № 06-06/14 от 10.02.2014 путем передачи по акту приема – передачи (том 1 л.д. 12-13, том 2 л.д. 64-69).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 года это решение оставлено без изменения, в связи с чем для его принудительного исполнения 15 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. 14, 60).

Решением арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2016 года, вынесенным по делу № А70-5418/2016 и оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года, в связи с неосвобождением вышеуказанных земельных участков, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата, начисленная по 13 декабря 2015 года включительно, и неустойка (том 1 л.д. 15-17).

14 декабря 2015 года, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30 ноября 2015 года № 06.4-1/15 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7908, площадью 25 013 квадратных метров, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Мелиораторов 1, корпус 3, строение 3 (том 1 л.д. 7).

При рассмотрении дела № А70-160/2017 от 21 февраля 2017 года, 21 февраля 2017 года арбитражный суд Тюменской области вынес решение, в котором указал на то, что «08.09.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корпус 3, строение 3, в ходе которого установлено, что решение суда должником исполнено частично. Должником освобождены земельные участки площадью 80,5 кв.м. и 240 кв.м. по спорному адресу» (том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 136-139).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2017 года это решение оставлено без изменения (том 2 л.д. 123-135).

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года, вынесенном по делу № А70-6490/2017, сделан вывод о том, что земельный участок площадью 570 квадратных метров ответчиком не освобожден строительного мусора и вагона-дома (том 1 л.д. 19-22, том 2 л.д. 49-63), в связи с чем признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 22 марта 2017 года (том 2 л.д. 44).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 этого же Кодекса, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Полагая, что ответчик занимал часть земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, 30 июня 2017 года истец направил ему претензию с требованием о выплате неосновательного обогащения (том 1 л.д. 23-26), на которую ответчик не ответил.

Согласно отчету № 10/1 об оценке объекта оценки от 02 февраля 2018 года, составленному ЗАО «ЭКО-Н», стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка площадью 25 013 квадратных метров, кадастровый номер 72:23:0102002:7908, адрес: город Тюмень, улица Мелиораторов 1, корпус 3, строение 3, по состоянию на 01 января 2016 года, составляла 72 рубля (том 1 л.д. 70-101). Согласно отчету № 10/2 об оценке объекта оценки, составленному ЗАО «ЭКО-Н», стоимость аренды 1 квадратного метра этого же земельного участка по состоянию на 01 января 2017 года, составляла 84 рубля (том 1 л.д. 102-131).

Согласно этим отчетам, с учетом освобождения ответчиком 08 сентября 2016 года земельных участков площадью 80, 5 квадратных метров и 240 квадратных метров, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 274 182 рубля за период с 14 декабря 2015 года по 18 декабря 2017 года, согласно представленному истцом расчету.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспаривает сам факт занятия им спорных земельных участков в указанные истцом периоды, заявляет о том, что имущество, расположенное на этих земельных участках ответчику не принадлежит, истец и третье лицо, являясь аффилированными лицами, злоупотребляют своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), уклоняясь от принятия от ответчика земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, хотя вышеуказанные судебные не имеют преюдициального значения применительно к пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они носят обязательный характер в части установления определенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора, в том числе выводов о том, что ответчик занимал спорные земельные участки и в какой период это происходило.

То обстоятельство, что ответчик не освободил земельный участок площадью 570 квадратных метров, помимо указанных судебных актов подтверждается также актами судебных приставов-исполнителей о совершении исполнительных действий от 24 августа 2016 года, от 08 сентября 2016 года, от 17 марта 2017 года, от 22 марта 2017 года, от 12 января 2018 года и от 26 января 2018 года (том 1 л.д. 61-68, том 2 л.д. 22-29, 33-44, 78-85).

Спорные земельные участки, помимо согласования их месторасположения в планах границ земельного участка, являющихся приложением № 1 к договорам аренды земельных участков, также дополнительно индивидуализированы в результате закрепления координат поворотных точек этих участков, согласно актам от 24 августа 2016 года (том 2 л.д.10-21).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что ответчик не представил убедительных доказательств своевременного освобождения им спорных земельных участков, поскольку представленные им документы, в том числе агентский договор на оказание услуг по уборке территории от 22 октября 2016 года, договор возмездного оказания услуг от 03 апреля 2017 года (том 2 л.д. 70-77, 86-109), а также фотографии, не подтверждают освобождение земельных участков площадью 80, 5 квадратных метров и 240 квадратных метров ранее 08 сентября 2016 года, а также освобождение земельного участка площадью 570 квадратных метров.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком рыночная стоимость аренды одного квадратного метра спорных земельных участков не оспорена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с этой нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает доказанным, что ответчик в указанные истцом периоды, занимал земельные участки площадью 80, 5 квадратных метров, 240 квадратных метров и 570 квадратных метров, принадлежащие истцу на праве собственности, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения, размер которого должен определяться в соответствии с отчетами ЗАО «ЭКО-Н» № 10/1 и № 10/2 об оценке объекта оценки от 02 февраля 2018 года. Об отсутствии у него оснований для занятия спорных земельных участков, ответчику было известно в связи с рассмотрением судебных споров.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 января 2016 года по 02 апреля 2018 года, с учетом освобождения ответчиком двух земельных участков 08 сентября 2016 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 344, 37 рублей, согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 37 451 рубль (том 1 л.д. 5), В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 346 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТОИР-Инвест» 1 437 631 рубль 37 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 274 182 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 344 рубля 37 копеек и государственную пошлину в размере 27 105 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТОИР-Инвест» справку на возврат государственной пошлины в размере 10 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Лоскутов В.В.