Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А67-8686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-8686/2021

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636842, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (153035, г. Иваново, а/я 533)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (636841, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>),

о признании недействительными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Российской-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636842, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 29.12.2020 (до 31.12.2022), паспорт;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: ФИО5 по доверенности от 15.03.2021 (на 1 год), паспорт;

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 12.10.2021 (до 31.12.2022), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» (далее – ООО «Асинолесэкспорт», заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными действий, выразившихся в указании в акте о совершении исполнительских действий от 23.06.2021 о принадлежности ООО «Асинолесэкспорт» емкостей вертикальных РВС в количестве 5 шт. с инвентарным номером 000000004 и противопожарного водоема в количестве 2 шт. с инвентарными номерами ЦБ0001012, ЦБ0001013.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное «Российской-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее – АО «Рускитинвест», третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы.

Имущество, указанное в акте о совершении исполнительских действий от 23.06.2021, ООО «Асинолесэкспорт» не принадлежит, основания для принятия его в конкурсную массу отсутствуют.

В отзывах управление и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем представлены письменные пояснения относительно обстоятельств выявления имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители управления и третьего лица возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 ООО «Асинолесэкспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании у АО «Рускитинвест» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением суда от 17.06.2019 на АО «Рускитинвест» возложена обязанность передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО2 имущество и ценности ООО «Асинолесэкспорт», документы хозяйственной деятельности ООО «Асинолесэкспорт», в том числе учредительные документы, включая решения участников общества, годовые отчеты, планы работы; первичные бухгалтерские документы; финансовую (бухгалтерскую) отчетность, договоры, акты, накладные, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие права на имущество и права требования; кадровые документы.

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС №031870967 от 27.06.2019. На основании данного исполнительного документа 30.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 16186/20/70008.

В целях установления имущества взыскателя, 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <...>, где установлен факт нахождения: емкостей вертикальных РВС в количестве 5 шт. с инвентарным номером 000000004 и противопожарного водоема в количестве 2 шт. с инвентарными номерами ЦБ0001012, ЦБ0001013, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 23.06.2021.

Полагая, что факт принадлежности имущества ООО «Асинолесэкспорт» не установлен, а указанные действия не соответствуют требования законодательства, ООО «Асинолесэкспорт» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что по требованию судебного пристава-исполнителя должником представлены пояснения относительно имущества взыскателя (его состав, местонахождение, основания приобретения) с приложением первичных документов и просьбой произвести совместный осмотр и наложить арест на обнаруженное имущество (т. 1 л.д. 72-74).

Руководствуясь указанными нормами права в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с участием представителя должника 23.06.2021 произведен выход по адресу: <...>, где установлен факт нахождения: емкостей вертикальных РВС в количестве 5 шт. с инвентарным номером 000000004 и противопожарного водоема в количестве 2 шт. с инвентарными номерами ЦБ0001012, ЦБ0001013.

Результаты осмотра зафиксированы в акте о совершении исполнительных действий от 23.06.2021 и подтверждаются представленным фотоматериалом.

Доводы заявителя о том, что по указанному адресу имущество, выявленное 23.06.2021, отсутствует со ссылкой на акт о совершении исполнительных действий от 07.10.2020, не принимаются судом, так как из его содержания следует, что по данному адресу находятся емкости вертикальные РВС в количестве 5 шт., что соответствует данным акта от 23.06.2021.

Учитывая позицию должника, который самостоятельно указал на принадлежащее взыскателю имущество, представленные первичные документы, а также перечень имущества, представленный взыскателем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания сомневаться в принадлежности имущества взыскателю, в связи с чем предложено взыскателю забрать выявленное имущество.

Данные действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, не возлагают на взыскателя каких-либо обязанностей, не нарушают его права и законные интересы.

При этом сомнения взыскателя в принадлежности имущества, не влияет на правомерность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на установление имущества взыскателя, который не лишен возможности отказаться от его принятия.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов