Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А63-20426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20426/2021
г. Ставрополь
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100127542, ИНН <***>,

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Ставропольский край, город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.09.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Ставропольский край, город Ставрополь, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, направить истцу проект договора купли-продажи объекта недвижимости.

Определением от 13.04.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 20.06.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что заявителю был дан отказ на его заявление.

Суд предложил представителю заявителя уточнить свои заявленные требования с учетом представленного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отказа на поданное заявителем заявление.

Представитель заявителя отказался уточнять свои заявленные требования, считал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 между территориальным управление Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Ставропольском крае (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № ДА-04/01-2019Ю по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, составляющий государственную казну Российской Федерации с реестровым номером федерального имущества РНФИП 12280003185, расположенное по адресу: <...>, наименование: гараж, назначение – нежилое здание, площадь 97,1 кв.м., кадастровый номер 26:16:040416:60, запись о регистрации права от 26.12.2011 № 26-26-01/123/2011-917.

Настоящий договор заключен на срок 49 лет, а именно до 03.06.2068 включительно.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 28.06.2019 № 26:16:040416:60-26/001/2019-2.

На основании акта приема-передачи указанное имущество было передано ФИО2 в аренду.

29.09.2021 ИП ФИО2 обратился в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендованных помещений.

Письмом от 25.11.2021 № 26-КА-04/6705 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае был дан ответ, согласно которого указано, что согласно письма от 27.10.2021 № 26-КА-04/6184 обращение ИП ФИО2 о реализации преимущественного права приобретения арендованного помещения было перенаправлено в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое письмом от 12.11.2021 запросило у Управления необходимые обоснования с комплексом документов в соответствии с письмом Росимущества от 18.01.2019 № РБ-04/1078.

Заявитель, указывая, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не принято решение по заявлению ИП ФИО2 о реализации преимущественного права приобретения арендованных помещений, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае был вынесен отказ в предоставлении преимущественного права приобретения арендованных помещений № 26-КА-04/2593 от 27.04.2022, в связи с позицией Федерального агентства по управлению государственным имущество.

Для признания незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, исходя из содержания ч. 2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае заявление ИП ФИО2 о реализации преимущественного права приобретения арендованных помещений было перенаправлено в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о чем заявителю было сообщено в письмах от 27.10.2021 № 26-КА-04/6184, от 25.11.2021 № 26-КА-04/6705.

Письмом от 12.11.2021 № 07/38355 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало, что для принятия решения по данному вопросу ТУ Росимущества по Ставропольскому краю надлежит представить в Росимущество необходимые обоснования с комплексом документов, сформированным в соответствии с письмом от 18.10.2019 № РБ-04/1078.

Письмом от 14.04.2022 № 03/16012 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом был дан ответ относительно возможности приватизации вышеуказанного арендуемого ИП ФИО2 недвижимого имущества, согласно которого вопрос приватизации здания вместе с земельным участком, раздел которого невозможно осуществить, урегулирован положениями п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возвратило в адрес ТУ Росимущества по Ставропольскому краю обращение без рассмотрения.

Письмом от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593 ТУ Росимущества по Ставропольскому краю, направленным в адрес ИП ФИО2, был дан отказ в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о реализации преимущественного права приобретения арендованных помещений в соответствии с позицией Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, заявителем был получен отказ в удовлетворении его заявления о реализации преимущественного права приобретения арендованных помещений от 29.09.2021.

Вместе с тем, данный отказ ТУ Росимущества по Ставропольскому краю от 27.04.2022 заявителем обжалован не был, также заявитель в судебном заседании отказался от уточнения заявленных требований в части признания незаконным не бездействия ТУ Росимущества по Ставропольскому краю, а отказа ТУ Росимущества по Ставропольскому краю от 27.04.2022.

По правилу части 1 статьи 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие ТУ Росимущества по Ставропольскому краю не может быть признано незаконным, т.к. заявителю был дан ответ на его обращение, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100127542, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин