Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А21-11718/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11718/2022

«01»

октября

2024  года



Резолютивная   часть   решения    объявлена 

«19»

сентября

2024  года.


Решение   изготовлено   в    полном   объеме  

«01»

октября

2024  года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М. (до перерыва), секретарем Радченко Ю.С. (после перерыва),


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к: 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>); 3) Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области (236022, <...>);  4) ФНС России (127381, <...>),


третье лицо: Отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области(236022, <...>),


о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованных лиц: 1-4) извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным (входящий № А21-11718/2022 от 11 мая 2023 года) и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании незаконными действий Управления, направленных на принудительное взыскание с предпринимателя задолженности по налогам и сборам, об обязании Управление произвести возврат в пользу предпринимателя излишне уплаченного налога в сумме 373 996,03 рублей, о взыскании с Управления в пользу предпринимателя убытков в размере 32 143,84 рублей в виде уплаченного исполнительского сбора, о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 39 377,39 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>) (далее - Отделение).

Определением суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>) (далее - УФССП).

Определением суда от 02 марта 2023 года УФССП привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2024 года судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело№ А21-11718/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 25 марта 2024 года заявление ИП ФИО1 принято Арбитражным судом Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Калининградской области (236022, <...>).

Определением суда от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области и ФНС России (127381, <...>).

В ходе нового рассмотрения дела предприниматель, окончательно уточнив ранее заявленные требования, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 32 143,84 рублей в виде уплаченного исполнительского сбора, причиненные неправомерными действиями налогового органа, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 377,39 рублей за период с 17 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года.

Окончательно уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12 сентября 2024 года, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суде не обеспечили.

Отделение, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 19 сентября 2024 года; судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 июля 2004 года; его основным видом деятельности являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.11, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением, в обоснование которого привел нижеследующие аргументы.

По сведениям налогового органа, в карточке «Расчетов с бюджетом» по КБК 18210501011010000110 (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы), ОКТМО 27734000, отражены начисления за 2021 год на общую сумму 2 821 586 рублей со следующими сроками уплаты:

- в размере 913 546 рублей по сроку уплаты 25 октября 2021 года;

- в размере 42 600 рублей по сроку уплаты 26 апреля 2021 года;

- в размере 1 266 092 рублей по сроку уплаты до 26 июля 2021 года;

- в размере 639 348 рублей по сроку уплаты 04 мая 2022 года.

Во исполнение обязанности по уплате налогов предприниматель произвел следующие

платежи:

- на сумму 250 000 рублей по платежному поручению № 5 от 06 августа 2021 года;

- на сумму 240 000 рублей по платежному поручению № 6 от 17 сентября 2021 года;

- на сумму 193 00 рублей по платежному поручению № 8 от 30 августа 2021 года;

- на сумму 278 000 рублей по платежному поручению № 15 от 16 сентября 2021 года;

- на сумму 193 672 рублей по платежному поручению № 16 от 30 августа 2021 года;

- на сумму 500 000 рублей по платежному поручению № 19 от 13 октября 2021 года;

- на сумму 250 000 рублей по платежному поручению № 25 от 02 ноября 2021 года;

- на сумму 500 000 рублей по платежному поручению № 28 от 20 апреля 2022 года;

- на сумму 115 000 рублей по платежному поручению № 29 от 21 апреля 2022 года;

- на сумму 39 000 рублей по платежному поручению № 30 от 06 мая 2022 года;

- на сумму 100 000 рублей по платежному поручению № 32 от 25 ноября 2021 года.

Одновременно налоговый орган сообщил заявителю, что при заполнении платежного поручения № 4 от 17 августа 2021 года на сумму 350 000 рублей не была указана разрядность платежа (14-15 символ в КБК: 10 - налог, 21 - пени, 30 - штраф), в связи с чем, платежный документ № 4 от 17 августа 2021 года на сумму 350 000 рублей попал в ведомость невыясненных поступлении? и не был учтен.

Налоговым органом  неоднократно проводились мероприятия по уточнению платежа, однако, в связи с ошибками форматно-логистического контроля, уточнение по состоянию на 11 июля 2022 года (дата ответа на обращение предпринимателя) так и не исполнено.

Кроме того, налоговый орган сообщил заявителю, что по КБК 18210501011010000110 числится задолженность по налогу в размере 349 529 рублей и по пене в размере 51 933,78 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

На основании пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Заявитель обращает внимание, что платежным поручением № 4 от 17 августа 2021 года на сумму 350 000 рублей подтверждается факт списания денежных средств со счета налогоплательщика в пользу налогового органа. При этом Кодексом не предусмотрено, что ошибка форматно-логистического контроля является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Однако 17 мая 2022 года, несмотря на неоднократные обращения заявителя в налоговый орган по вопросу приведения в соответствие расчетов с бюджетом за 2021 год, МИ ФНС России № 7 по Калининградской области направила в адрес налогоплательщика требование № 11482 о погашении задолженности в размере 614 442,96 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 549 529 рублей.

В дальнейшем, 15 июня 2022 года МИ ФНС России № 7 по Калининградской области приняла решение № 5186 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 549 529 рублей.

Кроме того, 04 июня 2022 года МИ ФНС России № 7 по Калининградской области направила в адрес налогоплательщика требование № 35655 о погашении задолженности в размере 405 479,27 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 349 529 рублей.

Налоговый орган направил вышеуказанное требование в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, должностным лицом которого в отношении ИП ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 52485/22/39023-ИП на сумму 373 996,03 рублей и исполнительский сбор (исполнительное производство № 66649/22/390023-ИП) на сумму 32 143,84 рублей.

Платежными поручениями № 229987 от 07 сентября 2022 года и № 249538 от 07 сентября 2022 года предприниматель погасил задолженность по упомянутым исполнительным производствам в общей сумме 406 139,87 рублей.

По мнению заявителя, в результате неправомерных действий должностных лиц налогового органа предпринимателю причинены убытки. При этом денежные средства в сумме 373 996,03 рублей (с учетом пени) так и не были возвращены налогоплательщику.

В ходе нового рассмотрения дела, с учетом содержащихся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2024 года по данному делу выводов, предприниматель уточнил требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 32 143, 84 рублей в виде уплаченного исполнительского сбора, причиненные неправомерными действиями налогового органа, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 377,39 рублей за период с 17 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит окончательно уточненное заявление подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решении?, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Основные обязанности налогоплательщиков, а также плательщиков страховых взносов и плательщиков сборов определены статьей 23 НК РФ. В частности, этой нормой закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы; встать на учет в налоговых органах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свои? статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-Ф3 «О внесении изменении? в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на Единый налоговый счет (далее - ЕНС).

С 01 января 2023 года сформировано единое сальдо расчетов по обязательствам налогоплательщика. Все поступающие платежные документы аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501011010000110, ОКТМО 27734000), по сроку уплаты 28 апреля 2023 года заявителю начислен налог в размере 451 866 рублей. Переплата в размере 350 000 рублей в автоматическом режиме зачислена в счет погашения данных начислении?. Указанная информация отражается в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя».

Таким образом, спорная сумма переплаты по УСН в размере 350 000 рублей зачтена налогоплательщику в счет начислении? по УСН со сроком уплаты 28 апреля 2023 года.

Кроме того, по состоянию на 12 мая 2023 года в ЕНС налогоплательщика отсутствовала какая-либо задолженность по налоговым платежам согласно справке от 12 мая 2023 года № 2023-206451 о наличии положительного, отрицательного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика.

Также, в связи с переходом на ЕНС осуществлены мероприятия по распределению сальдо Единого налогового платежа (ЕНП) в порядке, установленном пунктом 8 статьи 45 НК РФ с изменениями, введенными с 01 января 2023 года.

На основании изложенного, переплата заявителя по пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501011010000110), в размере 24 000 рублей зачислена в ЕНС и направлена на погашение начислении? по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) по сроку уплаты 09 января 2023 года.

По состоянию на 17 мая 2023 года указанная переплата в размере 24 000 рублей включена в общую сумму переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года).

Суд также отмечает, что спорная сумма переплаты налогоплательщика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года, в размере 155 163,69 рублей также отображается в ЕНС налогоплательщика, но не формирует положительное сальдо. Указанная сумма переплаты зарезервирована в ЕНС налогоплательщика в счет погашения предстоящих начислении? по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты 03 июля 2023 года.

По состоянию на 29 мая 2023 года в ЕНС налогоплательщика отображается сумма положительного сальдо в размере 113 259 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в письме Инспекции № 10 от 11 июля 2022 № 04-14/18508@ указано на необоснованность числившейся за предпринимателем задолженности по налогам и пеням; из письма усматривается, что у налоговых органов отсутствовали правовые основания для проведения мероприятии? по принудительному взысканию с ИП ФИО1 задолженности по единому налогу по УСН и пеней.

Как указано в пункте 7 статьи 45 НК РФ, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных указанным пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения.

Правила, установленные пунктом 7 статьи 45 НК РФ, применяются также в отношении единого налогового платежа.

Как следует из материалов дела, допущенная предпринимателем в платежном поручении от 17 августа 2021 года № 4 ошибка не повлекла не поступления денежных средств в бюджетную систему.

Указанные в письме Инспекции № 10 мероприятия по уточнению платежа, поступившего по платежному поручению от 17 августа 2021 года № 4, налоговыми органами не проведены, учет платежа в карточке расчетов предпринимателя с бюджетом на дату его поступления и перерасчет пеней не выполнены, при этом Инспекция № 10 признала необоснованность числившейся за ИП ФИО1 задолженности.

Переплата в размере 350 000 рублей зачтена налогоплательщику только в счет начислении? по УСН со сроком уплаты 28 апреля 2023 года.

Объективных причин невозможности своевременного проведения мероприятий по уточнению платежа, поступившего по платежному поручению от 17 августа 2021 года № 4, налоговыми органами не представлено, учет платежа в карточке расчетов предпринимателя с бюджетом на дату его поступления и перерасчет пеней не выполнены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб

В силу положении? статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт наступления вреда в виде убытков, противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов и юридически значимую причинно-следственную связь между ними, размер убытков.

Требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, может быть удовлетворено в случае доказанности совокупности названных условии?.

Как установлено судом, несмотря на отсутствие основании? для взыскания задолженности, Инспекция № 7 провела мероприятия по ее принудительному взысканию с предпринимателя.

В результате принятия Инспекцией № 7 мер по принудительному взысканию с предпринимателя 373 996,03 рублей налоговой задолженности было возбуждено исполнительное производство № 52485/22/390023-ИП, а ввиду неисполнения предпринимателем добровольно требовании? исполнительного документа по исполнительному производству № 52485/22/390023-ИП было возбуждено исполнительное производство № 66649/22/390023-ИП на взыскание 32 143,84 рублей исполнительского сбора.

В связи с необоснованным взысканием с ИП ФИО1 задолженности по налогам, пеням в принудительном порядке, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и наступившим для предпринимателя вредом в виде убытков в размере 32 143,84 рублей и считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании убытков в виде уплаченного исполнительского сбора в указанном размере.

Вместе с тем, требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 39 377,39 рублей удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возврат суммы излишне взысканного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года № 503-О, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положении? статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями № 229987 от 07 сентября 2022 года и № 249538 от 07 сентября 2022 года предприниматель погасил задолженность по исполнительным производствам в общей сумме 406 139, 87 рублей.

Таким образом, с 08 сентября 2022 года у предпринимателя возникло право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщиком в установленном порядке не подавалось, следовательно, на дату обращения с заявлением в суд не подлежат уплате проценты в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Следовательно, требование предпринимателя в части взыскания 39 377,39 рублей процентов удовлетворению не подлежит.

При подаче заявления в суд предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 17 910 рублей (чек по операции от 03 октября 2022 года).

В связи с частичным удовлетворением требований, в порядке статьи 110 АПК РФ возмещение расходов предпринимателя по государственной пошлине в размере 1 286 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

При этом государственная пошлина в размере 15 049 рублей подлежит возвратупредпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        



Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в размере 32 143, 84 рублей в виде уплаченного исполнительского сбора, причиненные неправомерными действиями налогового органа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 049 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                        Д.В. Широченко


                          (подпись, фамилия)