Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А21-12780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июля 2025 года

Дело №

А21-12780/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 16.09.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А21-12780/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236017, Калининградская обл., Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконными действий Управления по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 18.07.2024 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее – Общество) из ЕГРЮЛ; обязании Управления внести в ЕГРЮЛ сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

Решением от 03.12.2024 заявленные требования удовлетворены; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи о прекращении деятельности Общества. Кроме того, с Управления в пользу ФИО1 взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 данное решение оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поскольку регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ, отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконными его действий; внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, является самостоятельным основанием для последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; сумма отнесенных на Управление судебных расходов чрезмерна.  

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2021 при создании за основным государственным регистрационным номером 1213900008080. С марта 2023 года единственным участником Общества и его генеральным директором являлся ФИО1

30.03.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении Общества по следующему адресу: 236016, Калининградская обл., <...>, эт. 3, пом. V-III.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в ЕГРЮЛ внесена 19.09.2023 запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

На основании решения Управления от 01.04.2024 № 896, опубликованного в Вестнике государственной регистрации № 13 (985), часть 2, от 03.04.2024, о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ Общество 18.07.2024 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ФИО1, ссылаясь на то, что на дату исключения из ЕГРЮЛ Общество фактически находилось по вышеуказанному адресу и являлось действующим юридическим лицом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу подпункта «б» пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

Согласно протоколу от 10.05.2023 № 277 в ходе осмотра Управлением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, этаж 3, установлено, что по указанному адресу находится административное здание с различными организациями; информационные таблички, рекламные указатели, почтовый ящик, иные признаки, указывающие на нахождение Общества по данному адресу, не обнаружены. Со слов сотрудников других организаций, об Обществе им ничего неизвестно; установить фактическое местонахождение Общества не представляется возможным.     

Управление, посчитав, что имеются основания для признания содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества недостоверными, направило в адрес Общества, а также его генерального директора и единственного участника ФИО1 уведомления от 17.05.2023 о необходимости в течение тридцати дней с момента направления данных уведомлений представить достоверные сведения об адресе юридического лица, предупредив, что в случае непредставления подтверждающих документов в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица. 

Поскольку в установленный срок соответствующая информация от Общества не поступила, 19.09.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Решение от 01.04.2024 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ принято по истечении шести месяцев с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об Обществе, опубликовано в надлежащем источнике, и более чем через три месяца после принятия данного решения регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, формально регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Между тем, как установили суды, Общество в целях подтверждения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе его нахождения предпринимало попытки предоставить в регистрирующий орган соответствующую информацию, однако ввиду допущенных при оформлении заявлений ошибок технического характера по этим обращениям не были приняты положительные решения. В ходе рассмотрения дела заявитель представил договор от 23.03.2023 № 2 аренды спорного нежилого помещения, заключенный с собственником помещения. Кроме того, заявитель представил документы, подтверждающие фактическое осуществление Обществом хозяйственной деятельности.

Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что Общество является фактически действующим юридическим лицом и достаточных доказательств недостоверности сведений об адресе Общества регистрирующий орган вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил, правомерно пришли к выводу о необоснованном исключении Общества из ЕГРЮЛ по решению Управления и удовлетворили заявление ФИО1

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку формальное соблюдение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не свидетельствует о невозможности признания незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи в зависимости от установленных судами конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Довод Управления о чрезмерности отнесенной на него суммы судебных расходов несостоятелен. Как видно из решения по настоящему делу, с Управления в пользу ФИО1 взыскано 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ). Отношения, связанные с уплатой государственной пошлины в бюджет, регулируются налоговым законодательством, которым также определяется размер государственной пошлины, а процессуальным законом регулируются отношения по распределению между сторонами судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами. Положениями АПК РФ не предусмотрена возможность уменьшения суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины при отнесении ее на проигравшую сторону. Приведенные Управлением в кассационной жалобе правовые позиции сформулированы в отношении судебных издержек, включающих иные, помимо расходов на уплату государственной пошлины, расходы участников процесса, и не применимы при разрешении вопроса о возмещении выигравшей стороне за счет проигравшей расходов на уплату государственной пошлины.              

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025  по делу № А21-12780/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова