Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А73-9733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5509/2024
07 марта 2025 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Гребенщиковой В.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш»

на решение от 07.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024

по делу № А73-9733/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454080, <...>/1)

о взыскании 478 654 руб., расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее - МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Энергомаш» (далее - ООО ТД «РЭМ», общество, ответчик) о расторжении договора от 10.10.2022 № А-823 на поставку товаров, взыскании расходов на проведение экспертизы товара в размере 16 000 руб., а также 463 654 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 30.11.2022 по 02.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части от 30.07.2024, и впоследствии по заявлению сторон в виде мотивированного судебного акта от 07.08.2024, иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО ТД «РЭМ» просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, с целью предотвращения неосновательного обогащения истца. В дополнении к жалобе заявитель указывает на допущенное процессуальное нарушение (статья 49 АПК РФ), поскольку МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» изначально заявлены требования о взыскании 478 654 руб., вместе с тем, судом вынесено определение от 10.02.2025 и установлена сумма взыскания – 479 654 руб., в этой связи полагает, что имеются основания для перехода рассмотрения дела в общем порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, по результатам электронного аукциона (протокол от 28.09.2022 № 32211696157) между МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (заказчик) и ООО ТД «РЭМ» (поставщик) заключен договор поставки от 10.10.2022 № А-823, по условиям которого поставщик обязался поставить в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) блок-секции для подогрева ПВ1-273x4-Г-1.0-20,56Т, а заказчик принять и оплатить полученный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора поставщик одновременно с поставкой товара представляет на товар все необходимые к нему документы, подтверждающие качество и соответствие товара.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым, произведенным в 2022 году, не имеющий видимых и невидимых дефектов, механических повреждений или следов механического воздействия, не прошедшими процедур восстановления и ремонта.

Общая сумма договора составляет 463 654,74 руб. с НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка осуществляется единовременно и в полном объеме с момента подписания договора в течение 50 дней. Срок поставки – 29.11.2022.

В пункте 3.14 договора определено, если поставленный товар (или его отдельные части) не соответствует условиям договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и взыскать с поставщика причиненные убытки.

Согласно накладной (экспедиционной расписке) от 26.04.2023 № 23-00771022070 товар поступил в адрес заказчика 02.05.2023.

Пунктом 6.5 договора обусловлено, что при возникновении сомнений относительно качества, скрытых недостатков поставленных товаров или их причин заказчик вправе провести экспертизу товара собственными силами и (или) с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В случае проведения экспертизы с привлечением экспертов или экспертных организаций, сроки приемки товаров продлеваются на срок проведения и передачи результатов такой экспертизы заказчику. Стоимость экспертизы взыскивается с поставщика в случае, если в результате ее подтверждено наличие в товаре скрытых недостатков, которые влияют на качество товара. Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре направляется поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения. Некачественный товар (в том числе его партия) считается не поставленным (пункты 6.7, 6.8, 6.9 договора).

При расторжении договора в одностороннем порядке по вине поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик обязан предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, а также обратиться к поставщику с требованием о возмещении понесенных убытков при их наличии (пункт 12.6 договора).

В порядке пункта 7.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров заказчик имеет право взыскать с поставщика неустойку (пеню) в размере 1 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки до фактическою исполнения обязательства поставщиком.

В результате проведенного в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 договора поставки (приемка товара), осмотра товара заказчиком установлено несоответствие товара условиям договора, а также отсутствие документов, подтверждающих его качество (в том числе паспорта на товар).

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» письмом от 04.05.2023 уведомило ООО ТД «РЭМ» о наличии сомнений относительно качества товара и о принятии решения о проведении 10.05.2023 совместной экспертизы качества товара, в ответ (письмо от 09.5.2023 № 177) поставщик заявил о переносе даты проведения экспертизы, а в последствии в письме от 11.05.2023 № 188 отказался присутствовать при проведении экспертизы, назначенной на 12.05.2023.

12.05.2023 заказчиком проведен комиссионный осмотр товара, по итогам которого составлен акт о несоответствии его условиям договора; принято решение о назначении экспертизы для определения качества поставленного товара с привлечением экспертной организации.

Согласно заключению специалиста от 15.06.2023 № ТЭ 005-2023 блок-секции марки ВВП 273-4000 для подогревателя ПB1-273х4-Г1.0-20,56Т не соответствуют договору и спецификации к нему, а именно в части: количество тепловых трубок; материал, из которого изготовлены тепловые трубки – сталь, а не латунь; корпус подогревателя зав. № 169 не имеет целой структуры (является составным из двух частей).

Стоимость услуг эксперта составила 16 000 руб.

Предприятие письмом от 11.07.2023 № 3467 уведомило общество о расторжении договора, в претензии от 03.05.2024 № 1715 повторно заявило об этом и потребовало уплатить неустойку в размере 463 654 руб. за нарушение сроков поставки товара, возместить стоимость проведенной экспертизы в размере 16 000 руб., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Проанализировав положения договора от 24.05.2023 № ТЭ 005-2023, установив на основании принятого в качестве надлежащего доказательства заключения специалиста от 15.06.2023 № ТЭ 005-2023 факт поставки товара ненадлежащего качества и признав его существенным нарушением условий договора, руководствуясь нормами статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и учитывая соблюдение истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебного порядка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о расторжения данного договора поставки.

Как следствие этому, суды сочли заявленное требование о возмещении расходов (статьи 15, 393 ГК РФ), связанных с проведением экспертизы, подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в поставке товара в согласованный сторонами срок, суды, проверив расчет санкции, определенной пунктом 7.1 договора, за период с 30.11.2022 по 02.05.2023, принимая во внимание самостоятельное снижение ее истцом до 100 % от стоимости товара, обоснованно также удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 463 654 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся взысканной судами неустойки, подлежит отклонению, учитывая то обстоятельство, что ООО ТД «РЭМ» ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ с предоставлением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено.

В этой связи суд кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает оснований, на чем настаивает кассатор, для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для повторного рассмотрения данного вопроса.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на допущенное нарушение судом положений статьи 49 АПК РФ, поскольку изначально истцом заявлены требования о взыскании 478 654 руб., вместе с тем, судом вынесено определение от 10.02.2025, которым установлена сумма взыскания – 479 654 руб., подлежит отклонению.

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» предъявлен иск о расторжении договора от 10.10.2022 № А-823 на поставку товаров, взыскании расходов на проведение экспертизы товара в размере 16 000 руб., а также 463 654 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 30.11.2022 по 02.05.2023.

Определение от 10.02.2025 вынесено в порядке статьи 179 АПК РФ ввиду допущенной технической неточности при сложении заявленных сумм исковых требований, что не является процессуальным нарушением в рассматриваемом случае.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установлены все обстоятельства, имеющие значения для настоящего спора, то в такой ситуации судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А73-9733/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Гребенщикова