Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А65-483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-483/2021

Дата принятия решения – 25 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Спасский район, г. Болгар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29248 руб. 40 коп., из которых 27491 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №Ал-11/19 от 01.01.2019г., 1756 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 01.09.2019г.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.11.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Спасский район, г. Болгар (далее – ответчик) - о взыскании 29248 руб. 40 коп., из которых 27491 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №Ал-11/19 от 01.01.2019г., 1756 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 01.09.2019г.

Определением от 22.01.2021г. исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.04.2021г. истец пояснил, что изначально договор был заключен с Альметьевским филиалом, по нему, на момент заключения долга с Чистопольским филиалом, имелась задолженность, счета и договор представить не смог, пояснил, что расчёт задолженности ведётся ещё с 2018г.

Истец на вопрос суда указал, что заявленная сумма 29248 руб. 40 коп. включает в себя 27491 руб. 90 коп. долга и 1756 руб. 50 коп. неустойки.

В судебном заседании 18.05.2021г. истец поддержал заявленные требования, представил запрошенные судом документы.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №Ал-11/19 от 01.01.2019г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №21,17 согласно поэтажному плану БТИ на цокольном этаже общей площадью 46,8 кв.м в здании Спасского РУЭС Чистопольского ЗУЭС, расположенном по адресу: 422840, РТ, <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из фиксированной суммы в размере 5033 руб. 27 коп., в т.ч НДС, за пользование имуществом; фиксированной суммы в размере 2821 руб. 48 коп., в т.ч НДС, за возмещение стоимости эксплуатационных расходов по содержанию здания и инженерных сетей, уборке прилегающей территории, капитального и текущего ремонта мест общего пользования; и переменной суммы рассчитанной исходя из фактической стоимости потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании счетов, представленных поставщиками коммунальных услуг, и доли площади занимаемой арендатором с учетом площадей общего пользования.

Согласно п. 2.2 договора оплата арендатором осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

01.01.2019г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №Ал-11/18 от 01.03.2018г., арендуемое помещение передано арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019г.

Дополнительным соглашением от 31.05.2019г. стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора аренды в части суммы расходов по эксплуатации здания и изложили его в следующей редакции: «-фиксированной суммы в размере 2167 руб. 77 коп., в т.ч НДС, за возмещение стоимости эксплуатационных расходов по содержанию здания и инженерных сетей, уборке прилегающей территории, капитального и текущего ремонта мест общего пользования».

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 22.01.2020г. о намерении погасить задолженность в размере 42491 руб. 90 коп. в срок до 31.05.2020г. (л.д. 37).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны арендатора, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в размере 27491 руб. 90 коп. по состоянию на 12.01.2021г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №138 от 18.06.2020г. с предложением оплатить задолженность, однако претензия оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 27491 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере 1756 руб. 50 коп. по состоянию на 12.01.2021г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, на невнесенную сумму арендодатель вправе начислить пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый просроченный день.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 1756 руб. 50 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 1756 руб. 50 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Спасский район, г. Болгар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27491 руб. 90 коп. долга, 1756 руб. 50 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

CудьяА.Г. Савельева