Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-99956/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99956/2019
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Товарищество собственников жилья "Дачный проспект, дом 17, корпус 3",

заинтересованное лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

третье лицо: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 по делу №1197/2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.01.2019,

от заинтересованного лица: 1) ФИО3, доверенность от 30.12.2019; 2) ФИО4, доверенность от 09.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Товарищество собственников жилья "Дачный проспект, дом 17, корпус 3" (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 07.08.2019 по делу №1197/2019, в соответствии с которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, а представитель Комитета против удовлетворения требования возражал. Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга вопрос законности оспариваемого постановления оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2019 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 17, корпус 3. литера А по Дачному проспекту, проведенного на основании приказа Комитет от 10.06.2019 № 6251-по выявлен факт самовольного размещения Товариществом элементов благоустройства, а именно: четырех бетонных полусфер площадью 2 кв. м на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, расположенном северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843601:1030 по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 17, корпус 3, литера А, на внутри квартальном проезде, проходящем вдоль многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 17, корпус 3, литера А, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Данное правонарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 10.06.2019, составлены ситуационный план и фототаблица.

11.07.2019 в отношении заявителя составлен протокол № 464/Ю/2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 07.08.2019 по делу № 1197/2019 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70, самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены «Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961).

В соответствии с п. 2.1 приложения № 2 к Правилам указанные объекты являются элементами благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства влечет наложение на юридическое лицо штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт самовольного размещения Заявителем элементов благоустройства установлен материалами дела.

Кроме того, в рамках дела № А56-58306/2019 судом было установлено, и не опровергалось Заявителем, что полусферы были установлены именно им в целях пресечения сквозного проезда через территорию, прилегающую к Товариществу.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положения о малозначительности правонарушения или замены штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья Шпачев Е.В.