Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А04-3369/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3369/2021
г. Благовещенск
10 июня 2021 года
изготовление решения в полном объеме

10 июня 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Управление карьеро - бетонного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об оспаривании постановления,

третье лицо:

взыскатель акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего Банкина Александра Федоровича

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 06.12.2019 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ВСБ 0290612, паспорт;

от ответчика – УФССП: представитель ФИО5, по доверенности от 11.01.2021 № Д-28907/21/38 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 2964249, служебное удостоверение;

от ответчика – Специализированного ОСП: представитель ФИО6, по доверенности от 02.02.2021 № 1 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 0490277, служебное удостоверение.

от ответчика – судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Управление карьеро - бетонного хозяйства» (далее - заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в вынесении постановления от 29.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке по исполнительному производству 12266/21/28025-ИП от 23.04.2021; о признании недействительным постановление от 29.04.2021 № 10251052074383.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика – специализированного ОСП представил запросы, для подтверждения информации направления постановления в адрес заявителя, в связи с чем, просит суд отложить судебное разбирательство доиполучения ответов на указанные запросы.

Представитель УФССП России по Амурской области поддерживал заявленное ходатайство.

Представитель заявителя оставил рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Судом, рассмотрев данное ходатайство, в судебном заседании 07.06.2021, объявлен перерыв до 10.06.2021 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание возобновлено 10.06.2021 в 11 час. 00 мин. в прежнем составе, при участии тех же сторон.

Представитель УФССП России по Амурской области возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на заявление с приложение документов, подтверждающих направления постановления в адрес общества.

Представитель специализированного ОСП требования не признавал, возражал против их удовлетворения.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования, основываясь на доводах, отраженных в заявлении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД возбуждено исполнительное производство № 12266/21/28025-ИП на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ФС 033492423 от 13.04.2021, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-1592/2020, в отношении должника АО «Управление карьеро - бетонного хозяйства», предмет исполнения — иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 89 823 939,73 руб., в пользу взыскателя — АО «Буреягэсстрой».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 29.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как указывает общество, указанные обстоятельства (вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства) ему стали известны лишь 30.04.2021 из выписки операций по лицевому счету <***>, открытому в ПАО «Сбербанк», в которой было указано на списание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в размере 89 823 926,22 руб.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают требования закона 229-ФЗ, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя установлен специальными нормами Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Исходя из норм части 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом при обращении в суд не пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем, не исполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД возбуждено исполнительное производство № 12266/21/28025-ИП на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ФС 033492423 от 13.04.2021, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-1592/2020, в отношении должника АО «Управление карьеро - бетонного хозяйства», предмет исполнения — иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 89 823 939,73 руб., в пользу взыскателя — АО «Буреягэсстрой».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 29.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение установленных законом обязательств, не направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021 было направлено в адрес общества через систему ПК АИС ФССП России, то есть через систему электронного документооборота 23.04.2021, то есть в день его вынесения (исх. № 28025/21/68186).

Согласно представленного скриншота страницы ПК АИС ФССП России, указанное постановление было доставлено в адрес общества в этот же день, о чем свидетельствует отражаемый статус «доставлено».

Кроме того, следует отметить, что обществу было известно о вынесенном решении Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020, и взыскании с него денежных средств, в виду его участия в судебных заседаниях, как Арбитражном суде Амурской области, так и в Шестом арбитражном апелляционном суде. В связи с чем, общество не могло не знать, что в случае неисполнение вынесенного решения, взыскатель обратиться к судебным приставам за принудительным взысканием.

Также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было размещено на сайте Федеральной службы судебных приставов в день его подписания электронно-цифровой подписью пристава-исполнителя – 23.04.2021, следовательно, у заявителя была реальная возможность узнать о дате возбуждения исполнительного производства.

В виду вышеизложенного, учитывая наличие факта направления постановления в адрес общества, а также возможности общества самостоятельно узнать о дате возбуждения исполнительного производства, суд признает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении АО «УКБХ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Относительно требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в вынесении постановления от 29.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке по исполнительному производству 12266/21/28025-ИП от 23.04.2021; о признании недействительным постановление от 29.04.2021 № 10251052074383 об обращении взыскания на денежные средства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации,

Исходя из положений статьи 5 вышеупомянутого Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений пунктов 2, 7, 10, 11, 12 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено 29.04.2021.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 23.04.2021.

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и получение данного постановления обществом (23.04.2021), срок на добровольное исполнение истекал лишь 30.04.2021, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на денежные средства могло быть вынесено не ранее 01.05.2021.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судебным приставом – исполнителем, в свою очередь, указанное постановление об обращении взыскания было вынесено 29.04.2021, а именно в срок, установленный для добровольного исполнения, что в свою очередь нарушило права общества.

Таким образом, установленные обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, нарушив установленные сроки на добровольное исполнение, чем повлек нарушение прав должника.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение требований в данной части.

Указание ответчика на то обстоятельство, что постановлением от 12.05.2021 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 29.04.2021, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлен факт того, что оспариваемое постановление, на момент его вынесения, нарушало законные права должника на добровольное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленное обществом требование о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 № 10251052074383 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке по исполнительному производству 12266/21/28025-ИП от 23.04.2021 подлежит удовлетворению.

Заявления о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 № 10251052074383 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке по исполнительному производству 12266/21/28025-ИП от 23.04.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков