Постановление от 11 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-17541/2024
г. Тюмень
12 января 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» на решение от 18.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 09.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А27-17541/2024 по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новокузнецкой транспортной прокуратуры (654079, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура в лице Новокузнецкой транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений №№ 1-3), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, прокуратурой нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности; решение о проведении проверки прокуратурой не выносилось; общество о проведении проверки не уведомлялось; ОАО «РЖД» не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; прокуратурой не доказаны наличие события и состава

вменяемого административного правонарушения; дело рассмотрено судами с нарушением правил подсудности.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужили выявленные в период с 03.06.2024 по 05.06.2024 в ходе осмотров искусственных сооружений (поручение от 04.03.2024 № 23-23-2024/966-24-20009501), находящихся в границах Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области – Кузбасса, факты эксплуатации путепроводов, расположенных на 378 км 1 ПК ст. Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги (далее – ЗСЖД); на 379 км 8 ПК ст. Новокузнецк ЗСЖД; на 7 км 6 ПК перегона Водный-Островская ЗСЖД; на 4 км 2 ПК ст. Водный ЗСЖД; на 1, 2 и 3 пути 373 км 3 ПК ст. Новокузнецк-Сортировочный ЗСЖД; на 3 км 3 ПК перегона Новокузнецк-Водный ЗСЖД; на 7 км 3 ПК перегона Водный ФИО1 ЗСЖД, на 9 км 7 ПК ст. ФИО1 ЗСЖД; на 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская ЗСЖД; на 413 км 10 ПК ст. Калтан ЗСЖД; на 412 км 6 ПК перегона Осинники-Калтан ЗСЖД; на 415 км 10 ПК перегона Калтан Сарбала ЗСЖД; на 417 км 8 ПК перегона Калтан Сарбала ЗСЖД; на 423 км 2 ПК перегона Калтан-Сарбала ЗСЖД; на 425 км 6 ПК перегона Калтан-Сарбала ЗСЖД; на 1, 2 и 3 путях 427 км 1 ПК ст. Сарбала ЗСЖД; на 430 км 6 ПК перегона Сарбала-Малиновка ЗСЖД; на 406 км 3 ПК Осинники Калтан ЗСЖД; пешеходных мостов, расположенных на 378 км 8 ПК ст. Новокузнецк ЗСЖД; на 10 км 6 ПК ст. ФИО1 ЗСЖД, находящихся на балансе Западно – Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с нарушением требований свода правил СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 882, далее – СП 35.13330.2011), свода правил СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 109/ГС, далее – СП 119.13330.2017), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава» ТР ТС 001/2011 (далее – ТР ТС 001/2011), Межгосударственного стандарта ГОСТ 27751-2014. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст, далее – ГОСТ 27751-2014).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции

иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владелец инфраструктуры – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 17-ФЗ установлено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации

железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Владельцы инфраструктур и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также экологическую безопасность (пункт 2 статьи 20 Закона № 17-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что искусственные дорожные сооружения представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и обществом не оспаривается, что спорные искусственные сооружения – железнодорожные путепроводы и пешеходные мосты принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД».

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с названным Законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, предусмотрено, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям (пункт 13.3).

С учетом изложенного суды правомерно указали на наличие у общества обязанности по обеспечению надлежащего содержания спорных искусственных сооружений (путепроводов и пешеходных мостов) в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и

устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу статьи 4 ТР ТС 003/2011 безопасность инфраструктуры железнодорожного транспорта – состояние инфраструктуры железнодорожного транспорта, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью человека, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; объект инфраструктуры железнодорожного транспорта – составная часть подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта или совокупность составных частей этих подсистем.

Согласно пункту 5.2 СП 35.13330.2011 основания и фундаменты, опоры, пролетные строения, опорные части, элементы мостового полотна, эксплуатационные обустройства, а также водопропускные трубы должны удовлетворять требованиям проектной долговечности. Железобетонные конструкции мостов и труб в зависимости от их вида и назначения, применяемой арматуры и условий работы должны удовлетворять категориям требований по трещиностойкости, приведенным в таблице 7.24 (пункт 7.95 СП 35.13330.2011).

Для бетонных и железобетонных мостов и труб необходимо соблюдать указания об обеспечении требуемой надежности конструкций от возникновения предельных состояний двух групп, предусмотренных ГОСТ 27751-2014 (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 5.16.18 СП 70.13330.2012 при контроле состояния арматурных изделий, закладных изделий, а также сварных соединений визуально проверяют каждое изделие на предмет отсутствия ржавчины, инея, наледи, загрязнения бетоном, окалины, следов масла, отслаивающейся ржавчины и сплошной поверхностной коррозии.

На поверхности конструкций не допускается обнажение рабочей и конструктивной арматуры, за исключением арматурных выпусков, предусмотренных в рабочих чертежах (пункт 5. 18.16).

Судами двух инстанций установлен факт несоблюдения вышеназванных требований при эксплуатации (содержании) принадлежащих обществу искусственных сооружений (мостов, путепроводов), а именно:

- негерметичность деформационных швов с частичным или полным разрушением компенсаторов, что приводит к обводнению бетона шкафных стенок и оголовков опор вследствие чего происходит морозное разрушение бетона (путепроводы, расположенные

на 378 км 1 ПК, 379 км 8 ПК ст. Новокузнецк; 4 км 2 ПК ст. Водный; 1, 2 и 3 пути 373 км 3 ПК ст. Новокузнецк-Сортировочный; 3 км 3 ПК перегона Новокузнецк-Водный; 7 км 3 ПК перегона Водный-ФИО1; 9 км 7 ПК ст. ФИО1; 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская; 413 км 10 ПК ст. Калтан; 412 км 6 ПК перегона Осинники-Калтан; 415 км 10 ПК, 417 км 8 ПК, 423 км 2 ПК перегона Калтан-Сарбала; 1, 2 и 3 пути 427 км 1 ПК ст. Сарбала; 430 км 6 ПК перегона Сарбала-Малиновка; 406 км 3 ПК перегона Осинники- Калтан ЗСЖД);

- на опорах и опорных частях отсутствует защита (путепроводы, расположенные на 378 км 1 ПК, 379 км 8 ПК ст. Новокузнецк; 7 км 6 ПК перегона Водный-Островская; 4 км 2 ПК ст. Водный; 3 км 3 ПК перегона Новокузнецк-Водный; 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская; 1, 2 и 3 пути 427 км 1 ПК перегона Сарбала ЗСЖД);

- на опорах и опорных частях имеются трещины, сколы, вывалы, обводнение и выщелачивание (путепроводы, расположенные на 378 км 1 ПК, 379 км 8 ПК ст. Новокузнецк; 4 км 2 ПК ст. Водный; 1, 2 и 3 пути 373 км 3 ПК ст. Новокузнецк-Сортировочный; 3 км 3 ПК перегона Новокузнецк-Водный; 9 км 7 ПК ст. ФИО1; 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская; 413 км 10 ПК ст. Калтан; 415 км 10 ПК перегона Калтан-Сарбала; 1, 2 и 3 пути 427 км 1 ПК ст. Сарбала; 430 км 6 ПК перегона Сарбала-Малиновка; 406 км 3 ПК перегона Осинники-Калтан ЗСЖД);

- на пролетных металлических строениях имеется коррозия (путепроводы, расположенные на 378 км 1 ПК, 379 км 8 ПК ст. Новокузнецк; 4 км 2 ПК ст. Водный; ,1, 2 и 3 пути 373 км 3 ПК ст. Новокузнецк-Сортировочный; 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская; 415 км 10 ПК перегона Калтан-Сарбала; 1, 2 и 3 пути 427 км 1 ПК ст. Сарбала; 430 км 6 ПК перегона Сарбала-Малиновка ЗСЖД);

- на пролетных железобетонных строениях имеются сколы защитного слоя до арматуры (путепроводы, расположенные на 378 км 1 ПК, 379 км 8 ПК ст. Новокузнецк; 7 км 6 ПК перегона Водный-Островская; 4 км 2 ПК ст. Водный; 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская;1, 2 и 3 пути 427 км 1 ПК ст. Сарбала; на 9 км 7 ПК ст. ФИО1 ЗСЖД);

- на пролетных железобетонных строениях имеются трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя до арматуры (путепроводы, расположенные на 378 км 1 ПК, 379 км 8 ПК ст. Новокузнецк; 7 км 6 ПК перегона Водный-Островская; 4 км 2 ПК ст. Водный; 9 км 7 ПК ст. ФИО1; 415 км 10 ПК перегона Калтан-Сарбала; 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская; 1, 2 и 3 пути 427 км 1 ПК ст. Сарбала; 406 км 3 ПК перегона Осинники-Калтан ЗСЖД);

- некачественное крепление перил вследствие чего имеется вероятность обрушения скального грунта (путепроводы, расположенные на 378 км 1 ПК, 4 км 2 ПК ст. Водный; 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская; 1, 2 и 3 пути 373 км 3 ПК ст. Новокузнецк-Сортировочный; 425 км 6 ПК перегона Калтан-Сарбала; 1, 2 и 3 пути 427 км 1 ПК ст. Сарбала; 430 км 6 ПК перегона Сарбала-Малиновка ЗСЖД);

- коррозия металлических элементов сооружений (путепроводы, расположенные на 378 км 1 ПК, 379 км 8 ПК ст. Новокузнецк; 4 км 2 ПК ст. Водный; 1, 2 и 3 пути 373 км 3 ПК ст. Новокузнецк-Сортировочный; 3 км 3 ПК перегона Новокузнецк-Водный; 9 км 7

ПК ст. ФИО1; 7 км 6 ПК, 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская; 1, 2 и 3 пути 427 км 1 ПК ст. Сарбала ЗСЖД);

- на пролетных строениях по обе стороны и опорах (в том числе ригеля, насадки, балки пролетного строения, шкафные стенки и так далее) выявлены трещины, отслоение защитного слоя бетона с оголением рабочей арматуры, коррозия рабочей арматуры, морозные разрушения бетона (путепроводы, расположенные на 378 км 1 ПК, 379 км 8 ПК ст. Новокузнецк; 4 км 2 ПК ст. Водный; 13 км 3 ПК перегона Водный-Островская; 3 км 3 ПК перегона Новокузнецк- Водный; 415 км 10 ПК перегона Калтан-Сарбала; 1, 2 и 3 пути 427 км 1 ПК ст. Сарбала ЗСЖД);

- на пролетных железобетонных строениях имеются трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание (путепроводы, расположенные на 1, 2 и 3 пути 373 км 3 ПК ст. Новокузнецк-Сортировочный; 3 км 3 ПК перегона Новокузнецк-Водный; 413 км 10 ПК ст. Калтан; 430 км 6 ПК перегона Сарбала-Малиновка ЗСЖД);

- отсутствие устройств, предназначенных для безопасного обслуживания как самого сооружения, так и путей (путепроводы, расположенные на 412 км 6 ПК перегона Осинники-Калтан; 415 км 10 ПК, 417 км 8 ПК, 423 км 2 ПК, 425 км 6 ПК перегона Калтан-Сарбала; 430 км 6 ПК перегона Сарбала-Малиновка; 406 км 3 ПК перегона Осинники- Калтан ЗСЖД);

- на опорах и опорных частях имеются трещины, сколы, вывалы, обводнение и выщелачивание (путепроводе, расположенные на 7 км 6 ПК перегона Водный- Островская ЗСЖД);

- отсутствие устройств, предназначенных для безопасного обслуживания пути № 2 (путепровод, расположенный на 1, 2 и 3 пути 373 км 3 ПК ст. Новокузнецк-Сортировочный ЗСЖД);

- на пролетных строениях по обе стороны и опорах выявлены трещины, отслоение защитного слоя бетона, морозные разрушения бетона, имеются трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя (путепровод, расположенный на 425 км 6 ПК перегона Калтан-Сарбала ЗСЖД);

- отсутствие устройств, предназначенных для безопасного обслуживания как самого сооружения, так и путей (путепровод, расположенный на 430 км 6 ПК перегона Сарбала- Малиновка ЗСЖД);

- на пешеходном мосту, расположенном на 378 км 8 ПК ст. Новокузнецк ЗСЖД, по опорам: сколы, отслоение защитного слоя бетона стоек опор, трещины в перемычках опор; по пролетным строениям: коррозия равномерная горизонтальной поверхности поясов, коррозия главных балок, морозные разрушения ригеля опор, 7% крен опоры № 9, выбоины и сколы в настиле прохожей части, в железобетонных косоурах имеются морозные разрушения бетона;

- на пешеходном мосту, расположенном на 10 км 6 ПК ст. ФИО1 ЗСЖД, по опорам: поперечные трещины в отдельных элементах опор; по пролетным строениям: коррозия очаговая горизонтальной поверхности поясов, отсутствуют болты в фасонках соединяющие главные балки, морозное разрушение и выщелачивание цементного камня по низу плит прохожей части; по сходам: морозное разрушение защитного слоя бетона с обнажением рабочей арматуры по торцам и низу лестничных сходов, трещины

в сварных швах тела опоры, главных балок и прогонов, значительное выщелачивание цементного камня по нижним граням плит прохожей части несущих конструкций, оголение арматуры, коррозия металлических сооружений по всему телу моста, морозные разрушения ступеней сходов, разрушения защитного слоя бетона с оголением рабочей арматуры, морозные разрушения с оголением рабочей арматуры в несущей конструкции пешеходной части.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства о техническом регулировании к эксплуатационному состоянию принадлежащих ему искусственных сооружений, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2024 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Вопреки позиции общества суды верно указали, что вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не связано с обязанностью проведения соответствующей проверки по правилам, установленным статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», постановление может быть вынесено прокурором по факту выявления нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе при анализе состояния законности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы, оспаривающие выводы суда о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Довод общества относительно нарушения судом первой инстанции правил подсудности не подлежит рассмотрению, поскольку согласно разъяснениям, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», могут быть заявлены лицом, участвующим в деле

и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на решения судов общей юрисдикции не принимается судом округа, поскольку данные судебные акты вынесены после принятия судом решения по настоящему делу.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17541/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева