Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-11485/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11485/20-76-82
г. Москва
21 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ИВКО-2000»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неустойки в размере 476 997 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВКО-2000» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы суммы неустойки в размере 476 997 руб. 94 коп.

Определением от 30.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В установленные определением суда от 30.01.2020г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г. по Делу № А40-119913/17-47-1180 подтвержден факт задолженности Департамента городского имущества города Москвы (далее ответчик) перед Обществом с ограниченной ответственностью «ИВКО-2000».Управление недвижимостью» (далее истец) в сумме 820 621 руб. 71 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные в ноябре 2014 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В нарушение требованиий ст. ст. 210, 249 Гражданского Кодекса РФ, ст. 155 (п. 1) Жилищного Кодекса РФ и судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г. по Делу № А40-119913/17-47-1180, подтвержденного Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 г. по Делу № А40-119913/17 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 г. по Делу № А40-119913/2017, ответчик произвел оплату только по предъявлении истцом исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, а именно: 25 мая 2018 г.

В силу императивной нормы права, закрепленной в п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, в случае несвоевременной оплаты, собственник помещения обязан уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующим за днем наступления девяноста календарных дней, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней.

При неуплате в течение девяноста календарных дней, с девяноста первого дня задолженности по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «ИВКО-2000».Управление недвижимостью», руководствуясь ст. 395 Гражданского Кодекса РФ и п. 1 и п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, требует уплаты пени в сумме 476 997 руб. 94 коп. за неоплату задолженности в сумме 820 621 руб. 71 коп.

От решения вопроса уплаты пени во вне судебном порядке, ответчик уклонился и претензию истца от 14.10.2019 г. необоснованно отклонил, в то время, как факт задолженности ответчика подтвержден судебным актом и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела при участии тех же сторон.

Согласно ст. 155 (п. 1) Жилищного Кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества жилья.

Стоимость всех видов технического обслуживания и коммунальных услуг ежегодно утверждается на следующий год Постановлениями Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Поскольку внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в установленные сроки, являются предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме, ответчик обязан своевременно оплачивать оказанные ему услуги.

Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела при участии тех же лиц в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В случае не соблюдения сроков или неполной оплаты, собственники помещений в многоквартирном доме несут ответственность в виде начисления пени на сумму долга.

Правомерность начисления пени за задержку оплаты, против установленных законом сроков, подтверждается судебной практикой, из которой следует, что обязанность ответчика регламентирована законодательством и ответчик не освобождается от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Доводы представленного ответчиком отзыва суд счет несостоятельными, так как ответчиком не представлен контррасчёт исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 11, 210, 249, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 106, 110, 127, 137, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «ИВКО-2000» неустойку в размере 476 997 руб. 94 коп. и государственную пошлину в размере 12 540 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина