Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А52-5050/2024

2.1/2025-42755(1)


Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5050/2024
город Псков
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Опытный завод «Микрон» (адрес: 182115, <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 29.05.2024 № РКТ-10209000-24/000264, № РКТ-10209000-24/000266, об обязании возвратить в установленном порядке излишне уплаченные таможенные платежи и пени на общую сумму 8378108 руб. 27 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

26.08.2024 акционерное общество «Опытный завод «Микрон» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни (далее – таможня, ответчик) от 29.05.2024 № РКТ-10209000-24/000264.

Делу присвоен номер А52-5051/2024. Принято к производству судьёй С.Г.Циттель.

В этот же день общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни от 29.05.2024 № РКТ-10209000-24/000266.

Делу присвоен номер А52-5050/2024. Принято к производству судьёй С.И.Алиевой.

Определением от 10.12.2024 по делу № А52-5050/2024 председателем третьего судебного состава произведена замена судьи С.И.Алиевой на судью С.Г.Циттель (т.4, л.д.93,94). Рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением суда от 26.12.2024 (резолютивная часть оглашена 25.12.2024) дела № А52-5050/2024 и № А52-5051/2024 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А52-5050/2024. Рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основания, изложенным в заявлениях и письменных позициях. В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что ввезенный товар не отвечает классифицирующим признакам оборудования, подлежащего классификации в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, фактически является прокатным станом для непрерывного холодного проката заготовок из листовой стали в рулонах (штрипса) и, исходя из его характеристик правомерно был классифицирован по коду 8455 22 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС. Технологический процесс работы спорного оборудования, описанный таможенным экспертом в заключениях полностью соответствует технологическому процессу, указанного в Приложении № 1 к контракту от 26.03.2021 № 0364/20, в Приложении № 3 к контракту от 30.07.2020 № 0205/20, Техническому описанию производителя. Описание ввезенного оборудования, процесса его работы, в том числе установленный и описанный таможенным экспертом, полностью соответствует описанию прокатного стана типа Б товарной позиции 8455 ТН ВЭД и в свою очередь не отвечает описанию и принципу работы ни одного из станков (ни одной из машин), указанных в Пояснениях ТН ВЭД к товарной позиции 8462. Выводы таможенных экспертов, изложенные в заключениях по результатам проведенных металлографических исследований опровергаются экспертными исследованиями, проведенными различными независимыми экспертными организациям (ООО «ЛИДЕР», ООО «Компания «Металл-экспертиза»). Кроме того, соответствие технологического процесса работы спорного оборудования прокатному стану типа Б, приведенного в Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8455 в целях его классификации, также подтверждается экспертами ООО «Лидер».

Представитель заявителя считает, что заключение эксперта, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, содержит однозначные выводы, подтверждающие правомерность классификации товара обществом.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним. Таможенный орган считает, что заявленные в товарной подсубпозиции 8455 22 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС товары не относятся к прокатным станам, поскольку не соблюдаются взаимосвязанные и подлежащими соблюдению в совокупности условия классификации оборудования в данной товарной позиции и на основании характеристик товара, установленных таможенными экспертами, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД),

пояснениями к товарной позиции 8462 подлежит классификации в подсубпозициях 8462 21 100 9, 8462 22 000 2 ТН ВЭД, в редакциях, днействующих на дату подачи деклараций на товары ( - машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая листогибочные прессы) для плоских изделий:-- с числовым программным управлением:--- для обработки изделий из листового материала:----прочие;----- прочие). Заключения ООО «Лидер», ООО «Компания «Металл-экспертиза» при проведении выездной таможенной проверки не представлялись. Выводы, содержащиеся в этих заключениях, являются не обоснованными, не опровергают заключения таможенных экспертов. Пояснениями к товарной позиции 8455 исключены и отнесены в товарную позицию 8462 гибочные и кромкогибочные машины валкового типа, без указания количества валков. Критерием отнесения к товарной позиции 8462 является предназначение для осуществление гибки, а не способ производства данной операции, в том числе количество валков. Полагают выводы эксперта по результатам судебной экспертизы также необоснованными, размеры заготовок для испытания металла не соответствуют требованиям ГОСТ 11701-84. Отвечая на вопрос суда о виде технологической операции, которой осуществляется изготовление изделий на исследованном оборудовании, экспертом не исследуется описания в технической литературе общепринятой классификации прокатных станов (блюминги, листовые, сортовые прокатные станы и др.).

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторговых контрактов заключенных обществом с компанией Gasparini S.p.A. (Италия) общество, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (покупателем товара) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и с применением электронной формы задекларировало с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар:

- по декларации на товары № 10228010/160821/0373196 «Прокатный стан (профилеформовочная линия) холодного непрерывного проката, с 8-ю клетями, предназначенный для производства деталей «уголок настила», «соединитель» с серийным номером 200100305 (далее по тексту – стан «Соединитель»), 1 шт., производства компании ФИО5 п.А. (GASPARINI S.P.A.), поставленный по контракту от 30.07.2020 № 0205/20 с Приложением № 3;

- по декларации на товары № 10228010/030222/3053596 «Прокатный стан (профилеформовочная линия) холодного непрерывного проката, с двумя комплектами клетей - 24-мя и 12-ю клетями, предназначенный для производства деталей «Профили МТЗО/МТBR30/MT40/MT40D/MTBR40/MT50/MT60», с серийным номером 210100039 (далее по тексту – стан МТ30), 1 шт., производства компании ФИО5 п.А. (GASPARINI S.P.A.), поставленный по контракту от 26.03.2021 № 0364/20; от 26.03.2021 № 0364/20 с Приложением № 1.

Товары по указанным ДТ классифицированы заявителем в подсубпозиции 8455 22 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС («Станы металлопрокатные и валки для них: - станы прокатные прочие:-- холодной прокатки: --- станы прокатные непрерывной

прокатки с 5 и более клетями»), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС – 20%.

На основании подпункта 2 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Псковской таможней в отношении заявителя проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, декларируемого по указанным ДТ.

В ходе проверки были назначены и проведены таможенные экспертизы товара по вышеуказанным декларациям на товары и получены заключения таможенных экспертов от 08.09.2023 № 12402010/0018955, № 12402010/0018965 (первичные экспертизы), от 16.10.2023 № 12402010/0023152, № 12402010/0023153 (дополнительные экспертизы), от 21.09.2023 № 12402003/0018956, № 12402003/0018959 (первичные экспертизы) от 30.10.2023 № 12402003/0023910, № 12402003/0023912 (дополнительные экспертизы).

Результаты выездной таможенной проверки отражены в Акте выездной таможенной проверки от 5 апреля 2024 г. № 10209000/210/050424/А000361.

По результатам проверки на основании характеристик товара, установленных таможенными экспертами, и приведенных ниже пояснений к ТН ВЭД таможней выявлена неверная классификация товара декларантом и установлено, что в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД товар подлежит классификации в подсубпозициях 8462 21 100 9, 8462 22 00 02 ТН ВЭД ЕАЭС («Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой (кроме прокатных станов); станки для обработки металлов (включая прессы, линии продольной резки и линии поперечной резки) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные, вырубные или высечные (кроме станков для волочения); прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая листогибочные прессы) для плоских изделий: -- с числовым программным управлением: --- для обработки изделий из листового материала:---- прочие:----- прочие»), о чем приняты спорные решение о классификации товара. Ставка ввозной таможенной пошлины для данных подсубпозиций - 7 %.

На основании указанных решений заявителю доначислены таможенные платежи, пени на общую сумму 8378108 руб.27 коп., которые уплачены обществом в установленном порядке. Спор между сторонами по размеру доначисленной сумме платежей, пеней и по факту их уплаты обществом отсутствует.

Общество не согласилось с решениями таможни, и обратилась в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством о таможенном регулировании государств ЕАЭС (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с изменениями, внесенными Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 112 от 10 декабря 2014 года «О внешний изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54») утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС установлен разделом 3 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров (далее -

Положение), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Так, согласно пункту 5 Положения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т. д.

В пункте 7 Положения сказано, что при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Материалами дела подтверждается, что обществом в поданных ДТ ввезенный товар классифицирован по коду 8455 22 000 2 ТН ВЭД, таможней применены коды 8462 21 100 9, 8462 22 00 02 ТН ВЭД, то есть спорным вопросом является определение для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС типа ввезенного обществом промышленного оборудования, в том числе по характеру изменений металла при обработке на нем: относится ли оно к прокатным станам (товарная позиция 8455), или к профилегибочным машинам (товарная позиция 8462).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС "Станы металлопрокатные и валки для них" прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл, который прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно изменяя структуру металла и улучшая его качество.

Аналогичные машины для прокатки материалов, кроме металла, например, каландры, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8420). Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.

Прокатные станы бывают различных типов в соответствии с конкретными операциями прокатки, для которых они предназначены, то есть:

(А) Прокатка для уменьшения толщины с соответствующим увеличением длины (например, прокатка болванок в блюмы, заготовки или слябы; прокатка слябов в лист, полосу и т.д.).

(Б) Прокатка блюмов, заготовок и т.д. для формирования определенных профилей (например, при производстве прутков, стержней, уголков, профилей, балок, брусьев, железнодорожных рельсов).

(В) Прокатка труб.

(Г) Прокатка заготовок для колес или заготовок ободьев колес (например, для формирования реборд железнодорожных колес).

Большинство прокатных станов предназначено для выполнения операций, указанных выше в пунктах (А) или (Б). Основным элементом этих прокатных станов является "клеть", которая состоит из двух, трех или четырех валков, установленных горизонтально один над другим в тяжелой металлической конструкции, а металл проходит через регулируемый зазор между этими валками.

В трех- и четырехваловых клетях металл после прохождения между двумя валками проходит затем через два других; некоторые клети имеют два или более дополнительных валка, которые являются опорными, создают дополнительное усилие и обеспечивают устойчивость работы валков.

Большинство прокатных станов состоит из нескольких таких клетей, установленных либо рядом, либо уступом, либо в виде тандема (например, непрерывные листопрокатные станы); скорости вращения и зазоры валков регулируются для обеспечения последовательной и постепенной прокатки металла.

Некоторые прокатные станы могут иметь боковые валки для работы с кромками материала или для получения определенного профиля (например, балок).

Для плоских изделий (слябы, лист, полоса и т.д.) валки являются гладкими (за исключением того, что некоторые отделочные валки могут давать простой бороздчатый рисунок). Во многих случаях (например, для операций, указанных выше в пункте (Б) прокатка выполняется не по всей ширине валков, а рабочие валки имеют каналы на поверхности, поэтому между двумя валками формируется зазор (или проход) определенной формы. Металл в процессе прохождения через такие валки формуется в соответствии с формой зазора, а проходя через последовательность валков с постепенно изменяемой формой зазора, меняет свою форму, принимая таким образом требуемое поперечное сечение.

Указанные выше типы прокатных станов имеют различные размеры, от небольших станов для прокатки драгоценных металлов до очень тяжелых прокатных станов для стали.

Большинство указанных выше прокатных станов предназначено для горячей прокатки, но некоторые отделочные прокатные станы (особенно листопрокатные или полосовые) выполняют холодную прокатку металла.

К прокатным станам, указанным выше в пунктах (В) и (Г), относятся следующие:

(1) Косовалковые прошивные трубопрокатные станы или аналогичные машины для прошивки заготовок; они имеют большие наклонные валки, которые вращают нагретую заготовку и проталкивают ее через прошивающую оправку, формуя таким образом необработанную трубу.

(2) Станы для прокатки прошитых заготовок с целью уменьшения толщины стенок, увеличения длины и получения удовлетворительной поверхности стенок. Стенки трубы обрабатываются между оправкой или втулкой изнутри и либо валками с кольцевым проходом, либо коническими валками снаружи. В некоторых случаях используются валки с эксцентрично вырезанными каналами для обеспечения переменного прохода (шаговая прокатка).

(3) Чистовые прокатные станы для труб, для отделки или уменьшения толщины стенок, для уменьшения диаметра или для получения безупречного круглого поперечного сечения. Такие трубопрокатные станы могут работать как с внутренней оправкой, так и без нее.

(4) Радиальные станы для прокатки стенок литых стальных труб большого диаметра. Труба вращается между несколькими валками, работающими снаружи, и соответствующими валками, работающими внутри.

(5) Колесопрокатные или дископрокатные станы. Они обычно состоят из рядов различно расположенных конических или цилиндрических валков, между которыми вращается заготовка колеса; различные части колеса (например, реборды железнодорожного колеса) обрабатываются для получения требуемой формы путем давления валков. Аналогичные машины используются для формовки бандажа с ребордами железнодорожных колес и для некоторых железнодорожных рельсов.

В общих чертах работа прокатных станов требует большого количества дополнительного оборудования, такого как направляющие устройства, роликовые столы, погрузочно-разгрузочное оборудование, подогревательные печи, резервуары для протравки, намоточные машины для полосы, ножницы и пилы, холодильники, взвешивающие или маркировочные машины, правильные машины, управляющее оборудование (механическое, электрическое или электронное) и т.д.»

Таким образом, в данных пояснениях приводится исчерпывающий перечень типов прокатных станов (А-Г) и их описание с указанием конкретных выполняемых ими операций, исходных материалов и получаемых при обработке изделий.

Исходя из указанного построения пояснений к товарной позиции 8455 ТН ВЭД следуют два взаимосвязанных условия включения прокатных станов в товарную позицию 8455:

(1). Это должны быть машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.

(2). Это должны быть машины, выполняющие конкретные операции прокатки, для которых они предназначены. Данные операции четко перечислены в пояснениях, с указанием исходного материала и цели его обработки для получения конкретных изделий.

Перечень указанных операций прокатки является исчерпывающим, поскольку предваряется положением: «Прокатные станы бывают различных типов в соответствии с конкретными операциями прокатки, для которых они предназначены, то есть:».

Данное предварительное положение перечня не содержит оговорок «например», «inter alia (помимо прочего)», «в том числе» и т.п. Следовательно, исходя из буквального понимания данного положения, прокатные станы предназначены только для тех производственных операций, которые четко указаны ниже, при этом перечень и описание таких операций не могут быть, как либо расширены или истолкованы иным образом, отличным от их буквального понимания.

При этом условие (1) сформулировано как общее условие для отнесения оборудования к прокатным станам, устанавливающее общий для них принцип действия и характер воздействий на металл, в то время как условие (2) исчерпывающим образом устанавливает конкретные виды такого оборудования, для каждого из которых характерны особенности, указанные в положении (1).

Исходя из такой конструкции пояснений к товарной позиции 8455, указанные в них условия классификации оборудования в данной товарной позиции подлежат соблюдению в совокупности, т.е. товары классифицируются в товарной позиции 8455 только при выполнении обоих указанных условий. Это означает, что при невыполнении хотя бы одного из данных условий оборудование подлежит исключению из товарной позиции 8455, независимо от соблюдения второго условия.

То есть, применительно к рассматриваемому случаю, если декларируемые профилеформовочные линии не выполняет технологические операции, в точности перечисленные в пояснениях к товарной позиции 8455, а обрабатывает металл иным способом, такое оборудование исключается из данной товарной позиции независимо от того, происходит ли при обработке на нем изменение структуры металла и улучшение его качества и наоборот, оборудование выполняет технологические операции, в точности перечисленные в пояснениях к товарной позиции 8455, но при этом при обработке не происходит изменение структуры металлы и улучшение его качества, такое оборудование также исключается из товарной позиции 8455.

В пояснениях к товарной позиции 8455 ТН ВЭД есть и другое необходимое условие отнесения оборудования к прокатным станам: предназначение для конкретных технологических операций, перечисленных в ограниченном перечне.

В целях проверки правильности отнесения проверяемого товара, декларируемого заявителем в ДТ как «прокатный стан», к категории прокатных станов по указанным в пояснениях к товарной позиции 8455 критериям: выполнению строго определенных технологических операций, и изменению структуры метала и улучшению его качества при обработке, в ходе выездной таможенной проверки в отношении указанного товара проведены таможенные экспертизы (первичные и дополнительные), по результатам которых получены следующие заключения.

По вопросам соблюдения критерия выполнения строго определенных технологических операций получены результаты идентификационных экспертных исследований спорного оборудования - заключения таможенного эксперта от 08.09.2023 № 12402010/0018955, № 12402010/0018965 (первичные экспертизы), от 16.10.2023 № 12402010/0023152, № 12402010/0023153 (дополнительные экспертизы),

В указанных заключениях эксперт приводит определение прокатного стана: система машин для обработки металла давлением между вращающимися валками. Экспертом указано, что прокатные станы делят на 5 основных видов,

подразделяющихся в свою очередь, на несколько типов (следует отметить, что данная классификация полностью аналогична перечню типов прокатных станов АГ в пояснениях к товарной позиции 8455):

- Обжимные и заготовочные (блюминги, слябинги, заготовочные сортовые, трубозаготовочные) - аналогично типу А,

- Сортовые (рельсобалочные, крупно-, средне-, и мелкосортные, проволочные) - аналогично типу Б,

- Листовые горячей прокатки и холодной прокати - аналогично типу А, - Трубопрокатные - аналогично типу В,

- Специальные для особых видов проката (колесопрокатные, шаропрокатные и др.) - аналогично типу Г.

Экспертом приводятся термины: прокатка - обработка металла давлением путем обжатия между вращающимися валками прокатного стана для уменьшения сечения прокатываемого слитка или заготовки и придания им заданной формы.

Гибка - образование или изменение углов между частями заготовки или придание ей криволинейной формы. Способ обработки металлов давлением, при котором заготовке или ее части придается изогнутая форма.

Профилегибочный стан - машина для производства гнутых профилей (металлических полуфабрикатов с различной формой поперечного сечения) из полосового (листового металла путем холодной формовка (гибки) между валками.

Гнутый профиль - профиль, изготовленный холодной гибкой листового металла валковым или другим инструментом. Наиболее распространён способ изготовления гнутого профиля – прокатка на профилегибочных станах при которой из плоской заготовки (полосы, ленты, листа) в холодном состоянии в калибровочных валках формируют требуемую конфигурацию профиля (поперечного сечения).

В результате внешнего осмотра товаров, изучения представленных документов и справочных источников информации, выявления конструктивных признаков и принципа действия, функционального назначения товаров, экспертом установлено:

1. Исследованные объекты представляют собой технологическое машинное оборудование - профилегибочные линии непрерывного холодного профилирования листового металла, для изготовления гнутых профилей.

2. Формовочные клети предназначены для придания полосе заданной формы профиля. Формование полосы осуществляется методом гибки роликами в формовочных клетях. Полоса последовательно проходит через несколько формовочных клетей, в которых приводные и неприводные ролики последовательно изгибают (загибают) полосу для придания ей заданной формы.

Исследуемый объект предназначен для холодного профилирования листового металла.

3. Исследованный товар не предназначен для прокатки в целях уменьшения толщины с соответствующим увеличением длины (например, прокатка болванок в блюмы, заготовки или слябы; прокатка слябов в лист, полоску и т.д.).

По результатам дополнительных идентификационных экспертиз таможенным экспертом по вопросам о том, для обработки какого металла предназначено оборудование, какой компонент является основным на оборудовании, из чего состоит основной элемент оборудования, за счет чего происходит формирование готового изделия на основном элементе оборудования, даны ответы: обрабатываемым металлом является листовой металл; основным компонентом являются формовочные клети, предназначенные для придания полосе заданной формы профиля, состоящие из роликов в формовочных клетях, которыми осуществляется гибка; формирование происходит за счет того, что полоса последовательно проходит через несколько формовочных клетей, в которых ролики последовательно загибают (изгибают полосу для придания ей заданной формы поперечного сечения).

Следовательно, таможенным экспертом установлено, что декларируемое в указанных ДТ оборудование является профилегибочными машинами и не являются прокатными станами, поскольку способ обработки металла на данном оборудовании (последовательное сгибание (гибка) металлической полосы в профиль) не соответствует ни одному из видов обработки металла и соответствующих им типов прокатных станов, которые указаны в пояснениях к товарной позиции 8455 ТН ВЭД.

Из этого следует, что по критерию типов прокатных станов и выполнения ими строго определенных технологических операций рассматриваемое оборудование не может быть включено в товарную позицию 8455 ТН ВЭД.

По вопросам соблюдения критерия - изменения структуры металла и улучшения его качества при обработке получены результаты металлографических экспертных исследований исходного металла перед обработкой и готовых изделий после обработки на спорном оборудовании от 21.09.2023 № 12402003/0018956, № 12402003/0018959 (первичные экспертизы) от 30.10.2023 № 12402003/0023910, № 12402003/0023912 (дополнительные экспертизы).

При исследовании металла, обрабатываемого на стане МТ30 (12 и 24 клетей), на стане «Соединитель» (8 клетей) тип IP2, модель PRO 65, экспертом установлено, что при прохождении металла через систему валков указанных станов (профилеформовочной линии) происходит изменение формы металла, при этом изменение его толщины, структуры металла и улучшение его качества не происходит. Изменение структуры металла и его механических свойств происходит только в местах сгибов образцов, и являются типичными для однократного перегиба листовой стали.

Таким образом, в ходе металлографических таможенных экспертиз такой критерий, как изменение структуры металла и улучшения его качества, не подтвердился.

Поскольку оба подлежащих совместному выполнению необходимых условия классификации оборудования в товарной позиции 8455 ТН ВЭД, исходя из выводов таможенных экспертов, не соблюдаются, постольку таможня пришла к выводу, что спорное оборудование подлежит исключению из данной товарной позиции.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла. К ним относятся, в том числе: «(2) Гибочные машины. Сюда входя машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформирующей машине»).

Принимая во внимание, установленный таможенным экспертом способ обработки металла на спорном оборудовании, отсутствие после обработки металла на оборудование изменение структуры металла и улучшение его качества, пояснения к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ответчик сделал вывод о полном соответствии спорного оборудования описанию гибочных машин в указанной товарной позиции, то есть для целей классификации товара по ТН ВЭД участок формовочных клетей стана, как «МТ30», так и стана «Соединитель», является гибочной машиной валкового типа.

При этом в целом профилегибочный стан является комбинированной машиной, описанной в примечании 3 к разделу XVI разделу ТН ВЭД и подлежит классификации, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, как состоящая только из того компонента, который выполняет основную функцию (гибочная машина валкового типа) в товарной позиции 8462 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, вывод ответчика о неверной классификации спорного оборудования заявителем является обоснованным и правомерным, основанным на совокупности надлежащих доказательств.

Доказательств, обратного, обществом не представлено.

Ссылки заявителя на заключения ООО «ЛИДЕР» от 29.02.2024 № 01/02-ЗСТЭ, ООО Компания «Металл-Экспертиза» от 20.02.2024 № 3-2024, которыми, по его мнению, подтверждается изменение структуры металла и улучшение его качества по всей площади обрабатываемого металла после прохождения его через систему валков стана, суд не принимает, поскольку несостоятельные.

Так, согласно заключению ООО «ЛИДЕР» от 29.02.2024 № 01/02-ЗСТЭ по результатам инструментального измерения толщины и твердости металла до и после обработки на спорном оборудовании установлено, что толщина штрипса по всей площади листового проката на стане «Соединитель» уменьшается на 0,8% в ходе рабочего цикла формирования формы изделия валками, при этом ширина штрипса ни в ходе подготовительной операции, ни в ходе рабочего цикла, не изменяется, твердость металла в ходе обработки увеличивается – до обработки 65кгс/мм2, после обработки – 77 кгс/мм2; на стане «МТ30» - толщина уменьшается

на 1% в ходе подготовки штрипса, на 0,4% в ходе пробивки отверстий и на 0,7% рабочего цикла формирования формы изделия валками прокатного стана, при этом ширина штрипса ни в ходе подготовительной операции, ни в ходе рабочего цикла практически не изменяется, твердость металла до обработки составляет 62кгс/мм2, после обработки – 96 кгс/мм2. Происходит процесс упрочнения металла по всей площади воздействия. На основании Технического описания работы спорного оборудования и визуального осмотра его работы выявлено, что прокатка для производства деталей происходит непрерывным методом с нарезкой деталей в размер после формирования профиля деталей; в ходе обработки применяется продольное движение металла; для формирования деталей не применяется нагревание заготовки (такое оборудование не входит в состав); в составе прокатного стана находится серии валков (8 клетей – стан «Соединитель», 24 клети – стан «МТ30»), в которых происходит процесс пластической деформации металла между несколькими, парами вращающихся валков, то есть проходит процесс прокатки; пластическая деформация металла в ходе обработки на прокатном стане определена инструментальным методом в ходе натурального исследования и описана в ответе на вопрос 1 (изменение толщины по всей поверхности листа и увеличение твердости металла). В связи с чем, эксперт сделал вывод, что профиль изделия формируется на оборудовании методом холодной непрерывной прокатки.

Вместе с тем, заключение не содержит обоснования связи между толщиной и твердостью металла и его структурой. Вывод о формирования профиля методом холодной непрерывной прокатки не мотивирован в исследовательской части заключения – отсутствуют понятия, которыми руководствовался специалист при определении вида операции, не описана связь пластической деформации металла в ходе обработки на оборудовании вследствие которой происходит изменением толщины и твердости металла с определением вида операции (прокатка, гибка или др.).

Заключениями таможенного эксперта, судебного эксперта и специалиста ООО Компания «Металл-Экспертиза» подтверждается, что одним из параметров микроструктуры металла является коэффициент анизоторопии формы зерна. А толщина и твердость металла являются параметрами определения улучшения свойств металла, характеризуют механические свойства металла, то есть качество.

Технологическая возможность спорного оборудования изготавливать готовое изделие в виде определенного профиля, то есть его предназначение в эксплуатации не является классифицирующим признаком, согласно пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключению ООО Компания «Металл-Экспертиза» от 20.02.2024 № 3-2024 исследование образцов проката до и после механической обработки включало: испытание на статическое растяжение с определением прочностных характеристик металла образцов проката и металлографическое исследование с определением размера зерна в плоскости проката и в плоскости, перпендикулярной плоскости проката. По результатам проведения исследования установлено - на

стане «Соединенитель» уменьшение после прохождения прокатного стана предела прочности на 3,2%, предела текучести на 10,7%, рост относительного удлинение после прокатного стана на 7,4%, увеличение продольного зерна составляет 27% в плоскости проката и 20% в плоскости, перпендикулярной плоскости проката; на стане «МТ30» увеличение после прохождения стана предела текучести на 10,6%, снижение относительного удлинения после прокатного стана на 22%, увеличение продольного зерна после прохождения прокатного стана составляет 18% в плоскости проката и 25% в плоскости, перпендикулярной плоскости проката. Увеличение продольного размера зерна на двух станах составляет порядка 20%, что является достаточно высоким показателем, характеризующим улучшение качества структуры металла после прохождения прокатного стана. На основании чего специалист сделал вывод, что металл тонколистового проката после прохождения прокатных станов меняет как свою структуру, так и улучшает качество. То есть, для двух единиц однотипного оборудования (технологических процесс работы спорного оборудования, описанный сторонами в Приложениях № 1 и № 3 к контрактам, производителем в разделе 2.1 Технического описания на оба оборудования идентичны), механическое воздействие которых на металл полностью аналогично, одни и те же показатели качества металла изменяются по разному – в одном случае уменьшаются, в другом – увеличиваются.

Однако, специалист, при получении противоположных данных исследования параметров предела текучести, удлинения металла, тем не менее, делает общий вывод об улучшении качества металла в обоих случаях, без обоснования каким образом полученные результаты исследования свидетельствуют об улучшении качества металла (изменение какого из показателей и в какую сторону означает улучшение качества металла, и какого именно качества), соответственно вывод специалиста об улучшении качества металла на двух спорных станах не соответствует исследовательской части заключения.

В ходе судебного разбирательства по инициативе заявителя, в связи с наличием противоречий выводов, изложенных в заключениях таможенных экспертов и специалистов ООО «ЛИДЕР» и ООО Компания «Металл-Экспертиза», выявления в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» ФИО6 с привлечением специализированной аккредитованной лаборатории ФГАОУ ВО «СПбПУ». Перед экспертом на разрешение были поставлены вопросы:

1. происходит ли изменение структуры металла и улучшение его качества в результате его обработки на следующем оборудовании:

- прокатный стан (профилеформовочная линия) холодного непрерывного проката, с двумя комплектами клетей - 24-мя и 12-ю клетями, предназначенный для производства деталей «Профили МТЗО/МТBR30/MT40/MT40D/MTBR40/MT50/MT60», с серийным номером

210100039, производства компании ФИО5 п.А. (GASPARINI S.P.A.), поставленный по контракту от 26.03.2021 № 0364/20;

- прокатный стан (профилеформовочная линия) холодного непрерывного проката, с 8-ю клетями, предназначенный для производства деталей «Уголок настила», «Соединитель» с серийным номером 200100305, производства компании ФИО5 п.А. (GASPARINI S.P.A.), поставленный по контракту от 30.07.2020 № 0205/20?

2. Какой операцией происходит формирование профиля изделия (прокатка, гибка или др.) на оборудовании:

- прокатный стан (профилеформовочная линия) холодного непрерывного проката, с двумя комплектами клетей - 24-мя и 12-ю клетями, предназначенный для производства деталей «Профили МТЗО/МТBR30/MT40/MT40D/MTBR40/ MT50/ MT60», с серийным номером 210100039, производства компании ФИО5 п.А. (GASPARINI S.P.A.), поставленный по контракту от 26.03.2021 № 0364/20;

- прокатный стан (профилеформовочная линия) холодного непрерывного проката, с 8-ю клетями, предназначенный для производства деталей « Уголок настила», «Соединитель» с серийным номером 200100305, производства компании ФИО5 п.А. (GASPARINI S.P.A.), поставленный по контракту от 30.07.2020 № 0205/20?

Согласно заключению судебного эксперта от 01.09.2025 № 002-15-00001 проведенным исследованием выявлено, что процесс холодной прокатки, предусмотренный конструкцией и функциональным предназначением двух станов, приводит к двум последствиям, свойственным процессам прокатки, а именно: к малосуществленным структурным изменениям металла; к заметным качественным изменениям металла; к положительным качественным изменениям конечного металлического изделия. Вместе с тем из исследовательской части заключения следует, что заметного влияния обработки металла на станах «МТ30», «Соединитель» на микроструктуру металла изделия – не обнаружено.

По результатам исследований микротвердости металла установлено, по стану «МТ30» изменения микротвердости материала от исходной заготовки до готового изделия весьма слабо нарастает в процессе изготовления изделия от 113 до 118 HV, что практически укладывается в погрешность измерения, исключение составляет только зона металла непосредственно примыкающая к перфорации, где в зоне максимальной деформации отмечен резкий рост микротвердости почти в два раза – до 224 HV; по стану «Соединитель» - разница в значениях микротвердости исходного образца (120 HV) и готового изделия (139-142 HV) составляет около 20 HV, что является значимой величиной и не может быть отнесена к погрешности измерения и свидетельствует о росте твердости материала готового изделия.

Исследования механических свойств материала изделий на одноосное статическое растяжение показало, на стане «МТ30» - в ходе формирования изделия происходит постепенное повышение сопротивляемости металла упругим деформациям, растет модуль Юнга (физическая величина, характеризующая

способность материала сопротивляться растяжению, сжатию при упругой деформации) и предел текучести материала. Значимого уровня повышения временного сопротивления металла не обнаружено. На стане «Соединитель» - в ходе формирования изделия происходит повышение сопротивляемости упругим и пластическим деформациям, растет модуль Юнга и предел текучести материала при незначительном снижение относительного удлинения образцов с 54 и до 51%.

Таким образом, судебной экспертизой не подтверждено изменение структуры металла, а выводы по улучшению качества металла не позволяют установить определенные закономерности такого изменения. Как выше указал суд, такой же вывод по улучшению качества металла, основанный на отсутствие признаков закономерности, следует из заключения специалиста ООО Компания «Металл- Экспертиза» от 20.02.2024 № 3-2024.

Кроме того, исходя из пояснений к товарной позиции 8455, при обработке на прокатных станах данной товарной позиции металл прокатывается или формируется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру и улучшает его качество.

Экспертом в результате осмотра спорного оборудования в их работе установлен принцип действия. Описанием работы оборудования подтверждается, что в ходе технологического процесса полоса металла дважды подвергается давлению – в правильной машине, где она обжимается до нужной толщины, и в процессе формирования профиля давлением валков в клетях.

Из исследовательской части заключения следует, что при сходстве технологического процесса двух единиц оборудования на исследования в лабораторию были представлены различные образцы: для стана «МТ30» представлено пять образцов (1 образец - исходный материал, 2 образец – после настройки правильной машины, 3 образец – после правильной машины (рабочий цикл), 4образец – после клетей без перфорации, 5 образец – готовое изделие); для стана «Соединитель» (повторный отбор проб 25.07.2025) представлено три образца (1 образец – исходное состояние, образцы 2 и 3 – идентичные, вырезанные из единого образца готовой продукции), образцы после настройки правильной машины и после правильной машины (рабочий цикл) не отбирались при повторном отборе образцов. Заключение не содержит мотивированное обоснование таких действий со стороны эксперта. В связи с чем, суд критически относится к выводу эксперта, в части улучшения качеств металла на стане «Соединитель», поскольку не являются объективными, сделаны без учета

прохождения металла через правильную машину, что не позволяет суду убедиться в соблюдении условий для классификации товара, предусмотренных ТН ВЭД (одновременное изменение структуры и улучшение качества в результате прокатки).

Вывод эксперта о том, что формирование профиля на спорном оборудовании происходит с применением операции холодной прокатки, основан лишь на том, что операции холодной прокатки и операции по формированию профиля, исходя из

смысла применения производственного оборудования, неразделимы. При этом, экспертом не приводятся доводы и обоснования такого утверждения.

Определения и термины, которыми руководствовался при ответе на поставленный вопрос, экспертом также не приводятся.

Таким образом, как заключения специалистов, так и заключение судебного эксперта не опровергают выводы таможенных экспертов.

Доводы заявителя относительно порочности вывода таможенного эксперта, проводящего идентификационную экспертизу в части вывода об отсутствии изменений структуры металла, уменьшения поперечного сечения, увеличения длины и ширины обрабатываемого металла только на основании визуального осмотра оборудования, судом не принимается, поскольку данные выводы не приняты во внимание таможенным органом при принятии оспариваемых решений, что подтверждается назначением им металлографических экспертиз. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела, не имеется.

Ссылки заявителя на отсутствие выводов экспертов на все поставленные вопросы по дополнительным экспертизам и повторное изложение ответов на вопросы первичных экспертиз, что свидетельствует о не разрешении возникших при проведении таможенного контроля вопросов, судом отклоняются, так как отсутствие ответов на вопросы 2, 3 и 5 идентификационной экспертизы, (фактически экспертом продублированы выводы, содержащиеся в заключении по результатом первичной таможенной экспертизы) и повтор вывода эксперта по дополнительной металлографической экспертизы не противоречат поставленным вопросам. Более того, для правильной классификации товара правовое значение по идентификационной экспертизе имеет вывод эксперта о принципе действия, виде технологической операции (проката, гибка или др.), который и был положен в основание принятия оспариваемых решений.

Суд считает несостоятельными ссылки заявителя на техническую литературу по технологии прокатного производства в силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС.

Ссылки заявителя на сведения по товару, изложенные в Приложениях № 1 и № 3 к вышеуказанным контрактам, в Техническом описании производителя, суд не принимает, поскольку такие сведения - как прокатка, изменение структуры металла и улучшение качества, заявленные производителем, не подтверждены ни в ходе выездной проверки, осуществленной ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий, ни в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя о том, что исходя из пояснений к товарной позиции 8455 спорное оборудования относится к прокатным станам типа Б, суд не принимает, как бездоказательный, опровергаемым материалами дела, в частности многочисленными экспертизами. Более того, согласно пояснениям о технологических характеристиках прокатных станов типа Б, описанных в пояснениях к товарной позиции 8455 такие прокатные станы предназначены для прокатки неплоских изделий, таких как прутки, брусья, железнодорожные рельсы и т.д. и не предназначены для формирования профиля из плоского листа.

В рассматриваемом случае, для работы на спорном оборудовании устанавливается штрипса. Согласно информации, полученной из общедоступных источников, штрипса - это тонкая металлическая лента, максимальной толщиной до 4мм, смотанная в рулон, которая служит сырьем (полуфабрикатом) для изготовления готовых изделий, таких как трубы, профили, кабельная продукция и другие металлоизделия. Она изготавливается из различных металлов, таких как оцинкованная сталь, и обладает высокой пластичностью, что позволяет придавать ей необходимую форму без деформации. Соответственно, штрипса не относится к неплоскому изделию.

По мнению заявителя, спорное оборудование полностью соответствует описанию прокатного стана типа Б, данного в пояснениях к товарной позиции 8455, поскольку данный тип прокатного стана предназначен для прокатки заготовки с целью формирования определенного профиля. Так как в товарной позиции не раскрывается понятие «заготовка», то исходя из технологии производства готового изделия на оборудовании под «заготовкой» следует понимать штрипсу.

Суд не принимает вышеуказанный довод заявителя, поскольку основан на субъективном понимании и толковании пояснений к товарной позиции 8455 в части понятия «заготовка» для отнесения оборудования к прокатном стану типа Б.

Из Предисловия к Пояснениям к ТН ВЭД следует, что перечисленные в нем характеристики товаров необходимы для классификации товаров в определенной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Значение терминов «болванки», «блюмы», «заготовки», «слябы» для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС четко разъясняется в пояснениях (Общих положениях) к группе 72 ТН ВЭД:

«В данную группу включаются черные металлы, то есть передельный чугун, зеркальный чугун, ферросплавы и другие первичные материалы (подгруппа I), а также некоторые изделия черной металлургии (слитки и другие первичные формы, полуфабрикаты и основные изделия, полученные из них), в том числе:

«(III) Производство слитков или других первичных форм и полуфабрикатов.

Несмотря на то, что расплавленная сталь может быть отлита (на литейных заводах) в окончательную форму изделия (стальное литье), большая ее часть разливается в слитки в изложницы.

После затвердевания и выравнивания температуры слитков их путем прокатки превращают в полуфабрикаты (блюмы, заготовки прямоугольного сечения, круглые заготовки, слябы, листовые заготовки) на обжимных станах (блюмингах, слябингах и т.п.) или в штампованные полуфабрикаты с помощью молота или пресса.

Постоянно возрастает производство стали в виде полуфабрикатов, полученных на установках непрерывной разливки. Поперечное сечение этих полуфабрикатов в определенных случаях приближается к поперечному сечению конечных продуктов.

(IV) Производство конечных продуктов.

Полуфабрикаты и, в некоторых случаях, слитки затем перерабатываются в конечные продукты.

Последние в основном подразделяются на плоский прокат ("широкая полосовая стань", включая "толстый лист", "рулоны широкой ленты", толстолистовой и тонколистовой прокат и полосы) и длинномерный прокат (прутки горячекатаные в свободно смотанных бухтах, прочие прутки, уголки, фасонные и специальные профили и проволока).

Эти изделия получаются в результате пластической деформации либо при горячей обработке непосредственно из слитков или полуфабрикатов (горячей прокаткой, штамповкой или горячим волочением), либо при холодной обработке из горячекатаных полуфабрикатов (холодной прокаткой, экструзией, волочением проволоки, холодным волочением прутков)».

Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым товары подлежат классификации исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам ТН ВЭД (и соответствующих пояснений, применяемых для единообразной интерпретации данных текстов) следует единство применяемой в ТН ВЭД терминологии.

Таким образом, указанные в пояснениях к товарной позиции 8455 понятия «болванки», «блюмы», «заготовки», «слябы» применяются в тех же значениях, которые указаны в пояснениях к 72 группе ТН ВЭД.

Это означает, что «заготовка», которая обрабатывается прокатными станами типа (Б) является полуфабрикатом черной металлургии, из которого посредством такой обработки получаются «конечные изделия», в том числе, плоский прокат, из которых не может быть получен П-образный профиль путем последовательного сгибания валками краев плоского листа, как это происходит на спорном оборудовании.

Следовательно, плоский прокат (штрипса), который является исходным материалом, обрабатываемым на спорном оборудовании, в результате чего получается гнутый профиль, не является полуфабрикатом «заготовка», упомянутым в описании типа (Б) прокатных станов, поскольку относится к «конечным продуктам» металлургического производства.

Из этого следует, что рассматриваемое оборудование принципиально отличается от прокатных станов типа (Б), указанных в пояснениях к товарной позиции 8455, по характеру исходной заготовки и способу формования из нее готового изделия, и таковым не является.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что по количеству комплектов валков, спорный товар не соответствует критерию гибочной машины, определенному в пояснениях к товарной позиции 8462, как необоснованный.

В пояснениях к товарной позиции 8462 указаны различные гибочные и кромкогибочные машины – для плоских и не плоских изделий, работающие с

помощью формующих валков, пресса и т.д., объединенные тем, что они выполняют операцию гибки.

Пояснениями к товарной позиции 8455 исключены и отнесены в товарную позицию 8462 гибочные и кромкогибочные машины валкового типа, без указания количества валков.

Следовательно, для гибочных машин критерием отнесения к товарной позиции 8462 является предназначение для осуществления гибки, а не способ производства данной операции, в том числе количество валков.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что спорый товар должен классифицироваться в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ в товарной позиции 8642 ТН ВЭД и обоснованно отнесен к товарной подсубпозиции 8462 21 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10228010/160821/0373196, товар № 1, в подсубпозиции 8462 22 002 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10228010/030222/3053596, товар № 1.

Оспариваемые решения соответствуют требованиям ТК ЕАЭС, единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, заявления общества о признании недействительными

решений о классификации товара от 29.05.2024 № РКТ-10209000-24/000264, от 29.05.2024 № РКТ-10209000-24/000266 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По ходатайству заявителя в рамках настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 названного Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, судом признается допустимым доказательством и было оценено в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом фактически проведенных экспертным учреждением исследований (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), оснований

для отказа в выплате Союзу «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» денежных средств в размере 378000 руб. не имеется. Счет Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 01.09.2025 № 0021500001 подлежит оплате в установленном порядке.

Поскольку требования заявителя не удовлетворены, постольку судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на заявителя.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерному обществу «Опытный завод «Микрон» - отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области из средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платежному поручению от 09.01.2025 № 27, выплатить Союзу «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» денежные средства в сумме 378 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату от 01.09.2025 № 0021500001.

На решение в течение месяца со дня его изготовления может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель

.