Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А41-38021/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38021/24
07 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «А.П.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании по договору поставки от 11.07.2022 №АПР/СПБ/1997/ОО задолженности в размере 39423,43 руб., неустойки в сумме 7956,96 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «А.П.Р.» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании по договору поставки от 11.07.2022 № АПР/СПБ/1997/ОО задолженности в размере 39423,43 руб., неустойки в сумме 7956,96 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от части требований, суд принимает отказ от иска, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом истца от иска производство по делу в части взыскания задолженности по договору в размере 39423,43 руб. подлежит прекращению в указанной части на основании пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятых судом в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ изменения исковых требований в окончательной редакции, предметом рассмотрения данного спора является взыскание неустойки в сумме 7956,96 руб. по договору поставки от 11.07.2022 № АПР/СПБ/1997/ОО.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2022 № АПР/СПБ/1997/00 в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю на условиях настоящего договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых транспортных средств, а покупатель принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Порядок оплаты установлен п. 3.6 договора, согласно которому покупатель обязан оплатить полученную партию товара на условиях отсрочки оплаты товара не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что в период с 24.12.2023 по 27.12.2023 им были поставлены товары ответчику на общую сумму 39 423,43 руб., что подтверждается представленными им в материалы дела УПД.

В соответствии с пунктом 3.11 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику письменную претензию от 14.02.2024 №44/2024, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до завершения рассмотрения спора по существу ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец отказался от иска в части основного долга.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки поддержано истцом полностью.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачена задолженность по поставленному товару, в связи с чем истец отказался от части требований о взыскании задолженности и отказ принят арбитражным судом, соответственно в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекратил производство по делу в указанной части.

Вместе с тем, задолженность оплачена несвоевременно, что послужило основанием для начисления пени.

Суд рассматривает требование о взыскании неустойки за период с 08.01.2024 по 18.04.2024 в размере 7 956,96 руб.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Порядок оплаты установлен п. 3.6 договора, согласно которому покупатель обязан оплатить полученную партию товара на условиях отсрочки оплаты товара не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 3.11 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Суду первой инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Произведенный истцом расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению, в том числе с учетом погашения задолженности ответчиком после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 11.07.2022 №АПР/СПБ/1997/ОО задолженности в размере 39423,43 руб.

Производство по делу № А41-38021/24 в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «А.П.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме7956,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец