Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А32-40103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40103/2019
г. Краснодар
22 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Посаженникова М.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ламбина» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Алычевая» - ФИО2 (доверенность от 28.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Алычевая» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А32-40103/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Алычевая» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ламбина» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника в пользу общества 2 023 434 рублей 46 копеек в качестве индексации, присужденной определением суда от 20.04.2023 денежной суммы за период с 04.04.2023 по 31.10.2024.

Определением суда от 02.12.2024 заявление общества об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С должника в пользу общества взыскано 2 023 434 рубля 46 копеек индексации за период с 04.04.2023 по 31.10.2024.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2025 определение суда             от 02.12.2024 изменено, заявление общества об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С должника в пользу общества взыскано 1 905 179 рублей 62 копейки индексации за период с 04.04.2023 по 31.10.2024. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемый судебный акт отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что заявителем неверно определены начало и окончание периода начисления индексации; ООО «Ламбина» зная о наличии разногласий между должником и конкурсным управляющим относительно торгов, не дожидаясь их разрешения перечислило выкупную стоимость; заявитель содействовал возникновению первоначального спора в целях взыскания процентов и индексации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.09.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 13.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2015 № 122(5632).

Решением суда от 02.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2015 № 215(5725).

Определением суда от 20.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена от 04.04.2023) признаны недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:26:0107000:28, площадью 229 288 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ООО Агрофирма «Алычевая», проведенные организатором торгов конкурсным управляющим должника ФИО4, а также договор купли-продажи земельного участка от 06.10.2022, заключенный по результатам торгов между ООО Агрофирма «Алычевая» и                           ООО «Ламбина». Применены последствия недействительности сделки в виде приведения лиц в первоначальное положение. С должника в пользу общества взыскано                              15 200 тыс. рублей.

На основании определения суда от 20.04.2023 выдан исполнительный лист от 02.08.2023 серии ФС № 035679230.

Платежным поручением от 31.10.2024 № 515366 денежные средства в размере 15 195 090 рублей 26 копеек перечислены обществу.

Определением суда от 17.05.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Агрофирма «Алычевая» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Полагая, что в результате длительного неисполнения ООО Агрофирма «Алычевая» вступившего в законную силу судебного акта денежные средства, определенные к взысканию, обесценились, общество обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 71, 183 Кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 23.07.2018 № 35-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 №305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 №305-ЭС22-8800, от 09.08.2022 №309-ЭС21-22349,                           от 25.08.2022 №305-ЭС22-9220,  от 29.12.2022 № 305-ЭС16-13099(86), а также разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор от 18.12.2024), и исходил из наличия оснований для взыскания с должника в пользу общества индексации суммы задолженности, присужденной определением от 20.04.2023.

Изменяя определение суда, суд апелляционной инстанции произвел пересчет суммы индексации с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса (в редакции Федерального закона                   от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО5», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм – это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

Как указано в пункте 24 Обзора от 18.12.2024, при расчете индекса потребительских цен (далее – ИПЦ) за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

Суд апелляционной инстанции признал неверным применение обществом при расчете суммы индексации ИПЦ, установленный для субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), указав, что при расчете индексации должны быть использованы федеральные ИПЦ, и произвел пересчет суммы индексации с применением ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации.

Вышеуказанный вывод является правомерным, соответствует положениям части 1 статьи 183 Кодекса.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ИПЦ используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации, разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с 1991 года, а в настоящее время – на основании Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915 (далее – Методология).

ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные ИПЦ на товары и услуги и еженедельные данные об оценке ИПЦ являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

В соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора                от 18.12.2024).

Формула расчета индексации присужденных денежных сумм приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300(6,7), от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса все представленные доказательства, учитывая, что индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта, в то время как фактическое исполнение решения суда определяется датой поступления денежных средств на счет взыскателя, принимая во внимание, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него, применяя при расчете суммы индексации ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, учитывая дефляционные индексы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с 04.04.2023 по 31.10.2024 в размере                     1 905 179 рублей 62 копеек.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А32-40103/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.В. Посаженников


Е.Г. Соловьев