Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-90209/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90209/18-131-648
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТОЛИЧНОЕ ГРУЗОВОЕ АГЕНТСТВО"

о взыскании 670 944 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2017г. № МОСК НЮ-86/Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.05.2018г., ФИО4 по доверенности от 18.05.2018г. 



УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТОЛИЧНОЕ ГРУЗОВОЕ АГЕНТСТВО" о взыскании штрафа в размере 670 944 руб. 84 коп.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018г. между ОАО «РЖД» ЗАО «Столичное грузовое агентство» заключен договор на перевозку груза, что подтверждается согласно ст. 785 ГК РФ и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ транспортной железнодорожной накладной №ЭП667605.

В силу п. 2.17 Правил заполнение перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной №ЭП667605 ЗАО «Столичное грузовое агентство» в вагоне №54477583 с железнодорожной станции Кунцево-2 Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) в адрес ООО «Сервис-Транспорт» отправляло трактор колесный МТЗ Беларусь 892, сборный груз второго тарифного класса.

В графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» указана фамилия и подпись ответственного лица грузоотправителя.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции Лабытнанги путем проведения комиссионной проверки груза прибывшего в вагоне №54477583 в рамках вышеуказанной отправки.

В ходе проверься было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон был погружен иной груз, а именно - трактор, отвал «Бабочка», оборудование щеточное, сборный груз третьего тарифного класса, что является несоответствием наименования груза указанного в перевозочных документах, фактически находящемуся в вагоне №54477583, т.е. искажением сведений о грузе. Разница в провозной плате составила 56 288 руб.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства так же были подтверждены соответствующими актами, а именно: актом общей формы №3/12 и коммерческим актом №СЕВ 1800286/1.

На основании ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведении о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перегрузку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Стоимость перевозки со ст. отправления Кунцево-2 Московской железной дороги до ст. назначения Лабытнанги Северной железной дороги составляет 120 905 руб.

Сумма штрафа за искажение грузоотправителем наименования груза перевозимого по транспортной железнодорожной накладной №ЭП667605 рассчитывается следующим образом: 120 905 x5 = 604 525 руб.

В адрес ЗАО «Столичное грузовое агентство» была направлена претензия № 1824/МСКТЦФТО от 06 марта 2018г. о добровольной оплате штрафа в размере 604 525 руб. и добора провозных платежей с учетом НДС 18% 66 419,84 руб., до настоящего момента оплата задолженности, со стороны ЗАО «Столичное грузовое агентство» не произведена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

29.01.2018г. на ст. Лабытнанги оформлен коммерческий акт №СЕВ 1800286/1 по отправке №ЭП667605 Кунцево 2-Лабытнанги, на ответственность грузоотправителя ЗАО «Столичное грузовое агентство». Грузоотправителем в железнодорожной накладной указан груз трактор колесный МТЗ Беларусь 892 (VIN <***>), код ЕТСНГ 362052, сборный груз второго тарифного класса, фактически на платформе размещен трактор с навесным оборудованием, а именно отвал «Бабочка» и щетка «ЩО-822-МКУ 1,4-03.2».

В подтверждение данного факта к коммерческому акту приложены фотоснимки, копия паспорта самоходной машины и других видов техники №BY ГР 013685 и товарной накладной. При этом необходимо отметить, что паспорт самоходной машины №BY ГР 013685 выдан только на трактор без учета навесного оборудования.

Трактор без навесного оборудования является базовой машиной и так как область применения трактора МТЗ 892 Белорус обширна: сельское хозяйство, животноводство, лесное хозяйство, строительство, дорожный ремонт и в том числе коммунальное хозяйство, т.е. в зависимости от навесного оборудования, не являющегося неотъемлемой частью трактора, в отличие от колес, зеркал (как указано в отзыве ответчика), определяется сфера деятельности, предназначение автотракторной техники.

Непредусмотренные технические условия (НТУ) разработаны самим грузоотправителем и содержат лишь схему размещения и крепления груза. Факт согласования НТУ с перевозчиком подтверждает лишь только согласование схемы размещения и крепления груза, а не его наименование. Целями разработки схем, чертежей, непредусмотренных техническими условиями, являются обеспечение безопасности движения и сохранности перевозимого груза, а не определение наименования перевозимого груза. Более того, при предъявлении к перевозке одного трактора без навесного оборудования размещение и крепление могло осуществляться по требованиям главы 7 Размещение и крепление технических средств на колесном ходу Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943.

Наименование транспортного средства определяется предприятием-изготовителем и указывается в документах, относящихся к этому средству, в частности, в паспорте самоходной машины, который удостоверяет факт государственной регистрации транспортного средства и права на него. Даже при наличии согласования НТУ с перевозчиком ответственность за правильность оформления транспортной железнодорожной накладной несет грузоотправитель независимо от чьих-либо согласований.

Согласно отметке в вагонном листке формы ГУ-38аВЦ по отправке №ЭП667605 Кунцево 2-Лабьгтнанги дата и время окончания выгрузки груза из вагона №54477583 выгрузка была завершена в 14-00 29 января 2018г., коммерческий акт, акт общей формы, приемо-сдаточный акт подписаны представителем грузополучателя без разногласий, таким образом акты, составленные по данному случаю, оформлены своевременно и в соответствии с требованиями ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Требование истца в части взыскания суммы штрафа и добора провозных платежей в связи с неисполнением ответчиком  условий договора подлежит удовлетворению в связи с доказанностью в данной части.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОЛИЧНОЕ ГРУЗОВОЕ АГЕНТСТВО" (адрес: 105082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.06.2001) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) штраф в размере 670 944 (Шестьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 419 (Шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.    


            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова