Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А56-43732/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43732/2017
13 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;


от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28754/2017) ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2017 по делу № А56-43732/2017 (судья Лилль В.А.), принятое


по иску ООО "Невский альянс"

к ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж"


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский Альянс", место нахождения: 199004, Россия, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О. 19/Литер А/Помещение 3-Н, ОГРН 1137847050945 (далее – истец, ООО «Невский Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападСтройМонтаж", место нахождения: 198216, Россия, г Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения 10/А/253Н, ОГРН 1147847333480 (далее – ответчик, ООО «СЗСМ») 2 996 530 руб. задолженности по договору поставки и 196 852,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.09.2017 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ввиду непредставления истцом оригиналов УПД, у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленного товара. Кроме того, истцом не доказан факт поставки товара на сумму 70 230 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2018, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 01.02.2018 судом объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 08.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей ООО "Невский альянс" и ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №74-05/16 от 30.05.2016, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон, раствор и нерудные материалы, а также оказывать услуги по доставке автобетоносмесителем, самосвалом и прокачке автобетоносмесителем, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, установленном договором.

Принятие товара покупателем осуществляется посредством подписания товарно-транспортных документов (пункт 2.7 договора).

Расчеты за поставку товара производятся покупателем по факту поставки товара в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара. При этом датой отгрузки товара считается дата, указанная на товарно-транспортной накладной (пункт 3.4 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору стороны согласовали стоимость услуг автобетоносмесителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период июнь-июль 2016 по универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар и оказал услуги по доставке товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оставление без удовлетворения претензии, направленной в адрес последнего 31.01.2017, послужили основанием для обращения ООО «Невский Альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, в том числе и на сумму 70 230 руб. (УПД № 349/1 от 10.07.2016) подтверждается представленными в материалы дела УПД и сопроводительными письмами истца № 407 от 22.06.2016, № 462 от 14.07.2016, № 482 от 22.07.2016, № 488 от 22.07.2016, из которых следует, что истец направил, а ответчик получил спорные УПД (л.д.75-78).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения в полном объеме задолженности за поставленный по договору товар, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «СЗСМ» 2 996 530 руб. задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2016 по 20.06.2017, проверен судом и признан правильным. Доводов относительно правильности расчета апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2017 по делу № А56-43732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи




И.А. Дмитриева



М.Л. Згурская