Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А19-27527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27527/2019


09.12.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664019, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОМУ АГЕНТСТВУ «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОМУ АГЕНТСТВУ «НАСЛЕДИЕ» (далее – ООО ОА «НАСЛЕДИЕ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, требование административного органа не оспорило.

В судебном заседании 02.12.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 09.12.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили, заявлений, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «НАСЛЕДИЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию № 565 ЧО № 035726 от 01.04.2011г. на право осуществления частной охранной деятельности, выданную ГУ МВД России по Иркутской области сроком действия до 21.03.2021 года.

01.10.2019г. сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области в рамках полномочий, предусмотренных пунктами 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлен факт осуществления ООО ОА «НАСЛЕДИЕ» предпринимательский деятельности с нарушением требований и условий предусмотренных специальной лицензией, а именно:

- в период с 05.09.2019 по 01.10.2019гг. ООО ОА «Наследие» в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в установленные сроки о начале оказания услуг следующих объектов: Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска»; ИП ФИО1; ИП ФИО2; ООО «ДМИ Сервис»; ИП ФИО3.; ИП ФИО4; ИП ФИО5; ИП ФИО6; ИП ФИО7; АО «ВЮРТ-ЕВРАЗИЯ»; а также ООО ОА «Наследие» в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг не уведомило об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) объектов по следующим договорам: №1/19-223П-01 от 01.01.2019 (спортивный комплекс «Арена», №1/19-223П-01 от 01.01.2019 (учебно-спортивная база), №014-2019 от 01.01.2019 (ООО «Кари»), №1/19-223д-01 от 01.01.2019 (техникум физической культуры), № 11/ЭА-15/17 от 16.05.2015 (машиностроительный колледж).

- не имея правового статуса частного охранника, без удостоверений частного охранника и личных карточек частного охранника сотрудники ООО ОА «Наследие» осуществляли охрану:

13.09.2019 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24 Л .А., ФИО11 - нежилого здания и прилегающей территории АО «Иргиредмет» в г. Иркутске, б. ФИО12, 38 (договор услуг №01-и от 03.04.2018г.): 26.09.2019 ФИО13 - ГУ УПФ РФ в И.о. в <...> (договор №1 от 19.02.2019г.); 26.09.2019г. ФИО14 ГБУЗ «ИГП №15» в <...> (контракт от 20.12.2018г.): 27.09.2019г. ФИО15 - объекта ГБУК ИОГУНБ в <...> (контракт № 3627-ЭА/18 от 27.11.2018г.); 01.10.2019г. у работника ФИО22 Л .И. - объекта ГБУЗ «ИГКБ №3»; в <...>. 35Б (контракт №Ф.2019.47653 от 06.02.2019г.); 01.10.2019г. у работника ФИО16 - объекта ГБУЗ «ИГКБ №3» г. в <...>. 31 (контракт №Ф.2019.47653 от 06.02.2019г.); 01.10.2019г. работник ФИО17 - объекта ОГКУ ЦЗН города Иркутска в <...> (государственному контракту №7380-ЭА/19 от 29.01.2019г.);

- у сотрудников ООО ОА «Наследие» отсутствовали личные карточки частных охранников: - 27.09.2019г. у ФИО18 при принятии мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую с объекта ГБУК ИОГУНБ, охраняемого по контракту № 3627-ЭА/18 от 27.11.2018г. в <...>; - 27.09.2019г. у ФИО19 при оказании по договору №182/2018 услуг охраны ОГАУК «ИОКФ» в <...>; - 30.09.2019г. у ФИО20 при оказании по контракту №Ф.2019.47653 от 06.02.2019г. услуг охраны травмпункта №3 ГБУЗ «ИГКБ №3 в <...>; - 30.09.2019г. у ФИО21 при оказании услуг на охраняемом ООО ОА «Наследие» по контракту № 894 от 22.01.2019г. объекте ГБУК ИОИММД, расположенном в <...>; - 01.10.2019г. у работника ФИО22. при оказании охранных услуг на охраняемом по контракту №Ф.2019.47653 от 06.02.2019г. объекте ГБУЗ «ИГКБ №3» в <...>;

- специальная форменная одежда работников ООО ОА «Наследие»: 01.10.2019г. у работника ФИО22 при оказании охранных услуг на охраняемом по контракту №Ф.2019.47653 от 06.02.2019г. объекте ГБУЗ «ИГКБ №3» в <...>, не позволяла определить принадлежность к ООО ОА «Наследие»;

- до входа на охраняемую территорию отсутствовали сведения, информирующие персонал и посетителей о ведении видеонаблюдения, об условиях внутриобъектового и пропускового режимов на охраняемых объектах: 26.09.2019г. ГУ УПФ РФ в И.о. в <...>. 35А по договору №1 от 19.02.2019г.; 26.09.2019 ГБУЗ «ИГП №15» в <...> по контракту от 20.12.2018г.; 27.09.2019г. ОГАУК «ИОКФ» в <...>: по договору № 182/2018 от 30.11.2018г.; 30.09.2019г. травмпункт №3 ГБУЗ «ИГКБ №3 в <...> по контракту №0.2019.47653 от 06.02.2019г.; 01.10.2019г. ОГКУ ЦЗН города Иркутска в <...> по государственному контракту №7380-ЭА/19 от 29.01.2019г.

- на охраняемом ООО ОА «Наследие» по контракту № 894 от 22.01.2019г. объекте - ГБУК ИОИММД, расположенном в <...>, 27.09.2019г. отсутствовала утвержденная ООО ОА «Наследие» должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО ОА «НАСЛЕДИЕ» составлен протокол от 11.10.2019 № 38ЛРР105111019014778 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области с заявлением от 13.11.2019г. № 713/9/1/1-14-3268 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО ОА «НАСЛЕДИЕ» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичные требования установлены статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487?1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 рассматриваемого Закона.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные указанной статьей.

В силу положений статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В развитие норм Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании), которым установлен порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 2 (1) Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой и третьей (в случае охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а так же оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режима), седьмой и восьмой статьи 12 Закона.

В соответствие с частью 2 статьи 11 Закона о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

по защите жизни и здоровья граждан;

по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Так же в соответствие с частью 7 статьи 12 Закона, подпункта «Г» пункта 2(1) Положения обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Частью 3 статьи 12 Закона предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а так же оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствие с пунктами 7, 8 Положения лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны; лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 Положения.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью ОА «НАСЛЕДИЕ» имеет лицензию № 565 ЧО № 035726 от 01.04.2011г. на право осуществления частной охранной деятельности, выданную ГУ МВД России сроком действия до 21.03.2021.

Как установлено административным органом в ходе проведения проверки, вопреки требованиям пункта 2 Правил уведомления частной охраннойорганизацией территориального органа Федеральной службы войскнациональной гвардии Российской Федерации о начале и об окончанииоказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23июня 2011 года №498 (далее - Правила уведомления), ООО ОА «Наследие» вписьменной форме или в электронной форме посредством заполнениясоответствующей интерактивной формы в федеральной государственнойинформационной системе «Единый портал государственных и муниципальныхуслуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) не уведомило уполномоченный орган,выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, атакже уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположенияобъекта охраны) в установленные сроки о начале оказания услуг следующихобъектов:

1. Акционерного общества «Управление капитального строительствагорода Иркутска»;

2. ИП ФИО1:

3. ИП ФИО2:

4. ООО «ДМИ Сервис»:

5. ИП ФИО23:

6. ИП ФИО4;

7. ИП ФИО5:

8. ИП ФИО6:

9. ИП Р.Н.ПБ.:

10. АО «ВЮРТ-ЕВРАЗИЯ»

В нарушение п. 4 Правил уведомления ООО ОА «Наследие» в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе приокончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при еготранспортировке) не уведомило об этом в письменной форме или вэлектронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивнойФормы в Федеральной государственной информационной системе "Единыйпортал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) объектов по следующим договорам: №1/19-223П-01 от 01.01.2019 (спортивный комплекс «Арена», №1/19-223П-01 от 01.01.2019 (учебно-спортивная база), №014-2019 от 01.01.2019 (ООО «Кари»), №1/19-223д-01 от 01.01.2019 (техникум физической культуры), № 11/ЭА-15/17 от 16.05.2015 (машиностроительный колледж).

В нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), подпункта«г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от23.06.2011 № 498 (далее - Положение), не имея правового статуса частногоохранника, без удостоверений частного охранника и личных карточек частногоохранника сотрудники ООО О А «Наследие» осуществляли охрану:

13.09.2019 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО11 -нежилое здание и прилегающую территорию АО «Иргиредмет» в г. Иркутске, б. ФИО12, 38 (договор услуг №01-и от 03.04.2018г.):

26.09.2019 ФИО13 - ГУ УПФ РФ в И.о. в <...> (договор №1 от 19.02.2019г.):

26.09.2019г. ФИО14 ГБУЗ «ИГП №15» в <...> (контракт от 20.12.2018г.):

27.09.2019г. ФИО15 - объекта ГБУК ИОГУНБ в <...> (контракт № 3627-ЭА/18 от 27.11.2018г.):

01.10.2019г. у работника ФИО22 - объекта ГБУЗ «ИГКБ №3»; в <...> (контракт №Ф.2019.47653 от 06.02.2019г.);

01.10.2019г. у работника ФИО16 - объекта ГБУЗ «ИГКБ №3» г. в <...> (контракт №Ф.2019.47653 от 06.02.2019г.):

01.10.2019г. у работника ФИО17 -объекта ОГКУ ЦЗН города Иркутска в <...> (государственному контракту №7380-ЭА/19 от 29.01.2019г.):

В нарушение части 7 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 2(1)Положения у сотрудников ООО ОА «Наследие» отсутствовали личныекарточки частных охранников:

- 27.09.2019г. у ФИО18 при принятии мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую с объекта ГБУК ИОГУНБ, охраняемого по контракту № 3627-ЭА/18 от 27.11.2018г. в <...>;

27.09.2019г. у ФИО19 при оказании по договору №182/2018 услуг охраны ОГАУК «ИОКФ» в <...>;

- 30.09.2019г. у ФИО20 при оказании по контракту №Ф.2019.47653 от 06.02.2019г. услуг охраны травмпункта №3 ГБУЗ «ИГКБ №3 в <...>;

- 30.09.2019г. у ФИО21 при оказании услуг на охраняемом ООО ОА «Наследие» по контракту № 894 от 22.01.2019г. объекте ГБУК ИОИММД, расположенном в <...>,

- 01.10.2019г. у работника ФИО22 при оказании охранных услуг на охраняемом по контракту №0.2019.47653 от 06.02.2019г. объекте ГБУЗ «ИГКБ №3» в <...>;

В нарушение части 3 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 2(1)Положения до входа на охраняемую территорию отсутствовали сведения,информирующие персонал и посетителей о ведении видеонаблюдения, обусловиях внутриобъектового и пропускового режимов на охраняемых объектах:

- 26.09.2019г. ГУ УПФ РФ в И.о. в <...> по договору №1 от 19.02.2019г.;

- 26.09.2019 ГБУЗ «ИГЛ №15» в <...> по контракту от 20.12.2018г.;

- 27.09.2019г. ОГАУК «ИОКФ» в <...>; по договору № 182/2018 от 30.11.2018г.

- 30.09.2019г. травмпункт №3 ГБУЗ «ИГКБ №3 в <...> по контракту №Ф.2019.47653 от 06.02.2019г.;

- 01.10.2019г. ОГКУ ПЗН города Иркутска в <...> по государственному контракту №7380-ЭА/19 от 29.01.2019г.

В нарушение части 7 статьи 12 Закона специальная форменная одеждаработников ООО ОА «Наследие»: 01.10.2019г. у работника ФИО22 при оказании охранных услуг на охраняемом по контракту №Ф.2019.47653 от06.02.2019г. объекте ГБУЗ «ИГКБ №3» в <...>, непозволяла определить принадлежность к ООО О А «Наследие»;

В нарушение пунктов 3, 7 Положения на охраняемом ООО ОА «Наследие» по контракту № 894 от 22.01.2019г. объекте - ГБУК ИОИММД, расположенном в <...>, 27.09.2019г. отсутствовала утвержденная ООО ОА «Наследие» должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов;

Обществом данные обстоятельства не оспаривались, были признаны в объяснении от 14.10.2019г.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью ОА «НАСЛЕДИЕ» допущены вышеуказанные нарушения, выразившееся в несвоевременном уведомлении уполномоченного органа о начале и окончании оказания охранных услуг объектов охраны; осуществлении частной охранной деятельности сотрудниками ООО ОА «НАСЛЕДИЕ» без удостоверений частного охранника и личных карточек частногоохранника; отсутствием сведений, информирующие персонал и посетителей о ведении видеонаблюдения, об условиях внутриобъектового и пропускового режимов на охраняемых объектах; при оказании охранных услуг специальная форменная одеждаработников Общества не позволяла определить принадлежность к ООО О А «Наследие»; отсутствием утвержденной ООО ОА «НАСЛЕДИЕ» должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов, что является не исполнением части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, подпунктов «а», «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 и является нарушением охранной деятельности.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе лицензией ЧО № 035726 от 01.04.2011г. на осуществление частной охранной деятельности, протоколом от 11.10.2019г. № 38ЛРР105111019014778 об административном правонарушении, объяснением директора Общества от 14.10.2019г., в полной мере подтверждается факт осуществления Обществом частной охранной деятельности с нарушением требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, подпунктов «а», «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании, Обществом не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО ОА «НАСЛЕДИЕ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 11.10.2019г. № 38ЛРР105111019014778 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По убеждению суда, привлечение Общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что Общество признает совершения правонарушения, правонарушение совершено впервые. Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, суду в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ОА «НАСЛЕДИЕ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Из материалов дела также не следует, что Общество систематически нарушает лицензионные требования, ранее привлекалось к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия причинения вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровья животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а так же причинен имущественный ущерб, материалы дела не содержат. При этом совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1?4.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 14.02.2011г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко