Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-117055/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117055/17-14-956
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 21 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозапис

рассмотрев дело по иску ООО Компания НТНК

к ответчику АО "МОСЭП"

о взыскании 2 875 058,94 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.05.2017г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ «НТНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосэлектронпроект» о взыскании суммы задолженности в размере 1 400 000 руб., неустойки в размере 1 475 058,94 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Ответчик представил и огласил отзыв.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, подлинные документы, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2014 г. между ООО «КОМПАНИЯ «НТНК» и АО «Мосэлектронпроект» был заключен договор № 29-14, в соответствии с условиями которого, ООО «КОМПАНИЯ «НТНК» обязуется осуществить поставку оборудования, выполнить комплекс работ (услуг), включая монтаж, наладку, проведение испытаний, пуск и эксплуатацию Обрудования, обучение персонала работе на поставленном Оборудовании, а АО «Мосэлектронпроект» обязуется в установленном договором порядке принять и оплатить выполненные работ, поставленное Оборудование.

Общая сумма, подлежащая оплате покупателем продавцу по договору составляет 74 316 539 руб.

Истец (продавец) исполнил свои обязательства по поставке оборудования и выполнению комплекса работ (услуг), что подтверждается товарными накладными № 000321 и № 000322 от 28.11.2014 г., а также Актом № 100 сдачи-приемки работ по договору от 28.11.2014 г., подписанными и скрепленными печатью ответчика.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленное оборудование и выполненные работы составляет 1 400 000 руб.

Ответчик указал, что по его расчетам задолженность составляет 1 300 000 руб., так как 16.06.2016 г. им было оплачено 100 000 руб.

Между тем, исковое заявление подано в суд 28.06.2017 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец при составлении иска учел данную сумму оплаты и задолженность равна 1 400 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ — обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ — покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере 1 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты за поставленный товар по товарным накладным истец согласно расчету, начислил пени согласно п. 9.3 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату установленного срока исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату осуществления такого платежа, в размере 1 475 058,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору в размере также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 60 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор № 13/04 от 13.04.2017 г., квитанция № 14 от 13.04.2017 г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСЭП" в пользу ООО Компания НТНК 1 400 000руб. – задолженности, 1 475 058,94руб. – неустойки, 60 000руб. – оплаты услуг представителя и 37 375руб.- государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева