Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А29-7312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7312/2021
19 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велью» (далее – ООО «Велью», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 1 от 25.06.2018, обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, переданный по договору аренды лесного участка № 1 от 25.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2021. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «Велью» (арендатор) 25 июня 2018 года заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 1 (л.д. 10 – 14).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель на основании приказа «О заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов» от 25 апреля 2018 года № 863 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора (далее – лесной участок).

Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 1,6022 га;

местоположение: Республика Коми, МР «Сосногорск», ГУ «Сосногорское лесничество», Конашъельское участковое лесничество, квартал № 34, выдел № 37, кадастровый номер 11:19:0301001:3430;

категория защитности: защитные леса (нерестоохранные полосы лесов);

вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 72 686 руб. 56 коп. в год и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006 № 50, ст. 5278; 2015, № 27, ст. 3997; 2016, № 26, ст. 3887) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 2.4. договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 1 июля 2018 года и составляет 49 лет (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 5.4. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 3.4. договора в случае досрочного прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Как указывает истец в иске, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, задолженности по арендным платам по четырем срокам подряд: 15.12.2020, 15.02.2021, 15.04.2021, 15.06.2021 взысканы судебными приказами по делам № А29-1043/2021, № А29-3156/2021, № А29-4773/2021.

Претензионным письмом № 323 от 31.03.2021 (л.д. 15) истец предложил ответчику в течении 30 календарных дней с момента отправления претензии в добровольном порядке расторгнуть договор аренды и передать лесной участок площадью 1,6022 га.

Ненадлежащее исполнение ООО «Велью» обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением по делу от 29.06.2021 арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий.

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено претензионное письмо № 323 от 31.03.2021, в котором арендатор предложил расторгнуть договор аренды в течение 30 календарных дней с момента отправления данного претензионного письма, а также передать лесной участок площадью 1,6022 га, расположенный в квартале 34, выдела 37 Конашъельского участкового лесничества Сосногорского лесничества, по передаточному акту в соответствии, предусмотренном договором аренды и проектом освоения лесов (л.д. 15 – 16).

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

В этой связи исковые требования о досрочном расторжении договора аренды следует признать правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора используемое ответчиком имущество подлежит изъятию у общества.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 1 от 25.06.2018, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Велью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Велью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, переданный по договору аренды лесного участка № 1 от 25.06.2018, имеющий следующие характеристики: площадь 1,6022 га; местоположение: Республика Коми, МР "Сосногорск", ГУ "Сосногорское лесничество", Конашъельское участковое лесничество, квартал №34, выдел №37, кадастровый номер 11:19:0301001:3430; категория защитности: защитные леса (нерестроохранные полосы лесов).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова