Решение от 20 января 2020 г. по делу № А04-9039/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9039/2019
г. Благовещенск
20 января 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.01.2020. Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 307 055,07 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.05.2018, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – истец, ООО «ГУК») с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее – ответчик, КУМИ г. Зеи) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту и отоплению пустующих жилых помещений муниципального жилого фонда в размере 313 139, 77 руб., судебных расходов.

Требования заявителя обоснованы ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию, ремонту и отоплению муниципального маневренного фонда на основании договоров от 01.01.2015 № 1, 2.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать задолженность в размере 307 055, 07 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Направил в суд заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял признание иска в рассмотрению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГУК» и КУМИ города Зеи заключены договоры управления многоквартирными домами муниципального маневренного жилого фонда от 01.03.2015 № 1 (ул. Октябрьска, д.6, д. 26. д.28, д.31, д.33, д.34, д.36, д.40, ул. Строительная, д.2д, д.19, д.21, д.23, д.25, д.28, д.35, д.45, д.47, д.49), от 01.03.2015 № 2 (ул. Ленина, д.7д, д.9д, д.11д, д.13д, д.15д), от 01.03.2015 № 3 (пер. Серова, д.17).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договоров их цель - обеспечение благоприятных в безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов. Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов предоставлять коммунальные и иные услуги в соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирных домов, затронутых в данном договоре, регулируются отдельным договором, заключенным по мере необходимости.

Цена договоров, размер платы за помещения и коммунальные услуги, порядок ее внесения сторонами согласованы в разделе 4 договоров.

Часть жилых помещений в многоквартирными домами являются незаселенными в течение длительного времени и оплата за коммунальные услуги по ним не производится, в связи с чем, истец обратился в суд требованиями о взыскании с КУМИ города Зеи задолженности в сумме 307 055, 07 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, содержащую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущем) и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.cт. 124125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским кодексом. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, поскольку незанятые (пустующие) помещения являются муниципальной собственностью, бремя их содержания несет муниципальное образование, которое обязано оплатить предоставленные управляющей компанией услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком заявлено признание исковых требований в полном объеме.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности в размере 307 055, 07 руб., является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 9 141 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по теплоснабжению незаселенных муниципальных жилых помещений за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 307 055,07 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская