Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А65-35440/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара Дело № А65-35440/2023

11АП-4188/2024

Постановление изготовлено 24.04.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 по делу № А65-35440/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 000 руб. штрафа, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" о взыскании 70 000 руб. штрафа, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 20.02.2024, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" взыскано 70 000 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 800 руб. госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024 в связи с поступлением жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка К №9875, по условиям которого стороны согласовали перевозку (дата погрузки – 04.10.2023, дата разгрузки – 06.10.2023) крана весом 40 тонн с габаритами: длина 7м, ширина 3,3 м, высота 3,4 м по маршруту Саратов – д. Паздерино на транспортном средстве - тягач Volvo FH с прицепом Manac, стоимость услуг перевозчика – 350 000 руб.

04.10.2023 истцом предоставлено согласованное сторонами транспортное средство для перевозки груза, что подтверждается данными GPS, уведомлением, актом, однако, в нарушение условий заключенной заявки, ответчиком к погрузке предоставлен груз, отличающийся габаритами (длина 17м, высота 4,3 м) от согласованного в договоре-заявке (длина 7м, высота 3,4 м).

Уведомлением о составлении акта, направленном ответчику 04.10.2023 посредством электронной почты на адрес, указанный в интернет-сервисах проверки контрагента, истец сообщил о необходимости составления акта, однако ответчик участие в составлении акта не принял. Акт о срыве перевозки составлен 04.10.2023 и подписан генеральным директором истца ФИО1, представителем ООО «ГК «Сокол» ФИО2

Ссылаясь на срыв погрузки по вине ответчика, истец начислил штраф, уклонение от оплаты которого послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом, заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора-заявки заказчик обязан организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, не допуская простоя автотранспорта под погрузкой/разгрузкой. Погрузка/разгрузка осуществляется по адресу, указываемому в настоящем договоре-заявке.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Устава за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.7 договора за срыв загрузки по договору-заявке заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.

По расчету истца штраф за срыв погрузки составил 70 000 руб., доказательств которого ответчик не представил, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет доводы жалобы о том, что истец проигнорировал потребности ответчика, зная о невозможности перевести кран, поскольку указанные обстоятельства находятся в сфере ответственности ответчика, предоставившего изначально истцу недостоверную (неполную) информацию о размерах перевозимого груза. Доказательств внесения изменений в договор ответчик не представил.

Как верно отметил суд, ответчик с учетом осуществляемой им деятельности, являясь профессиональным субъектом в области строительной деятельности и имея названный кран на праве собственности, знал о реальных размерах данной техники. Ввиду этого ответчик, направляя данную схему крана без оговорки о том, что груз будет иных весогабаритных параметров, а также подписывая, в конечном итоге, заявку, ввел перевозчика в заблуждение, представив к перевозке иной груз.

Сам факт предоставления истцом транспортного средства для перевозки в соответствии с заявленными характеристиками ответчик не оспаривал. Невозможность перевозки предоставленного ответчиком груза на предоставленном истце транспортном средстве является просчетом ответчика и не является основанием для освобождения последнего от ответственности за срыв погрузки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 по делу № А65-35440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Барковская