Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А57-661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40448/2018

Дело № А57-661/2018
г. Казань
18 декабря 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-661/2018

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) к индивидуальному предпринимателю Тощеву Павлу Анатольевичу, г. Саратов (ИНН 645207003400, ОГРН 304645036600624), третьи лица: потребительский гаражно-строительный кооператив «Технический», г. Саратов, (ИНН 6452082384, ОГРН 1036405206045), потребительский кооператив подземных хозблоков «Технический-1», г. Саратов, (ИНН 6452071216, ОГРН 1036405205781), Кузина Ирина Владиславовна, г. Москва, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тощеву Павлу Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Тощев П.А.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 1552 за период с 16.07.2016 по 30.09.2017 в размере 288 346 руб. 74 коп., а также неустойки за период с 15.10.2016 по 29.09.2017 в размере 13 622 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 1552 за период с 16.07.2016 по 30.09.2017 в размере 230 677 руб. 40 коп. и неустойка за период с 15.10.2016 по 29.09.2017 в размере 12 017 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования комитета удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.05.2001 № 323-273 Бондарь В.П. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 2371 кв. м с кадастровым номером 64:48:030306:22, для размещения гаражей и автостоянок, по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, б/н, между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и Бондарь В.П. (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка от 31.05.2001 № 1552 (далее – договор). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере согласно прилагаемому к договору Расчёту арендной платы (приложение № 2). При этом, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере установленном законодательством.

В дальнейшем, на основании договора замены стороны в обязательстве от 17.06.2009 Бондарь В.П. передал все права по спорному договору аренды ИП Тощеву П.А. в отношении земельного участка площадью 2371 кв. м.

ИП Тощев П.А., в свою очередь, на основании договора замены стороны в обязательстве от 14.01.2010 передал Кузиной И.В. права и обязанности арендатора по договору на площадь земельного участка равной 130,5 кв. м, соответственно, ответчику на праве аренды передан земельный участок площадью 2240,5 кв. м.

Комитет, являясь в силу положений части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71 и решения Саратовской городской Думы от 14.12.2017 № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов, направил в адрес арендодателя претензию от 09.10.2017 № 13-04/25357 об оплате образовавшейся задолженности по состоянию на 29.09.2017 по арендной плате в сумме 288 346 руб. 74 коп. и пени в размере 13 622 руб. 28 коп.

Направленная комитетом в адрес предпринимателя претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды дух инстанций, удовлетворяя требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 16.07.2016 по 30.09.2017 в размере 230 677 руб. 40 коп. и неустойки за период с 15.10.2016 по 29.09.2017 в размере 12 017 руб. 11 коп., руководствуясь положениями статей 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановлениями правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения», Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», признали правомерным произведённый истцом расчёт задолженности по арендной плате, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 5147 руб. 90 коп. и коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешённого использования земель в размере 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, как за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание пункт 2.1 договора устанавливающего обязанность арендодателя по направлению в адрес арендатора уведомления о необходимости уплаты арендной платы с учётом принятия органами государственной власти нормативных актов, признал несостоявшимся уведомление ответчика о необходимости уплаты арендной платы за спорный земельный участок за 2017 год с применением коэффициента 3%, как за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, установленного решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее – Решение № 9-66), в виду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения арендодателем установленного законом и договором порядка изменения арендной платы.

В кассационной жалобе комитет указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду подтверждения имеющимся в материалах дела уведомлением от 26.01.2017 № 13/05/27886 (л.д. 120 т. 1) факта уведомления арендатора об изменении размера арендной платы на 2017 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положения статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, арендуемый земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) (далее – Постановление № 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Спорный договор заключён в 31.05.2001, то есть до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65).

При этом, при заключении договора в пункте 2.1 стороны установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

Арендодатель в подтверждение факта соблюдения установленного законом и договором порядка уведомления арендатора об изменении арендной платы на 2017 представил в материалы дела письмо от 26.01.2017 № 13/05/27886 (л.д. 120, т. 1), факт получения которого отрицался ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленное истцом в материалы дела уведомление от 26.01.2017 № 13/05/27886, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве надлежащего доказательства, как не подтверждающего факт его получения арендатором.

Так, имеющаяся на уведомлении зачёркнутая отметка в её получении – Мироновой Ю.В., при оспаривании ответчиком факта её получения и полномочий данного лица на получение корреспонденции ИП Тощева П.А., а также отсутствия в материалах дела тому доказательств, в силу положения статей 67, 68 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве подтверждения факта получения данной корреспонденции ответчиком, как подписанная неустановленным лицом и неподтверждённая иными доказательствами по делу.

Истцом, в нарушение требований статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ, иных доказательств, подтверждающих направление арендодателем в адрес арендатора уведомления об изменении размера арендной платы на 2017 год, как и принятия мер, гарантирующих факт получения ответчиком соответствующего письменного уведомления, в материалы дела не представлено.

Напротив, как подтверждено самим истцом в апелляционной жалобе, у комитета отсутствует информация об отправлении в адрес арендатора уведомления от 26.01.2017 № 13/05/27886 почтовым отправлением.

На основании изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении арендодателем установленного законом и договором порядка изменения арендной платы на 2017 год, исходя из применения коэффициента 3%, как за земельные участки предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, установленного Решением № 9-66 и, как следствие, отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате, является обоснованным, соответствующим материалам дела, условиям договора и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А57-661/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин