Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А81-2961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2961/2018
г. Салехард
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права общей долевой собственности  на общее имущество нежилого здания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель ФИО15 по доверенности №89АА0820203 от 22.03.2018;

от ответчика – директор Радиола Г.М. на основании протокола внеочередного общего собрания, представитель ФИО16 по доверенности №83/1 от 28.04.2018;

от третьих лиц – ФИО6, ФИО12, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО17, ФИО13, представитель ИП ФИО8 – ФИО18 по доверенности (личности удостоверены паспортами граждан РФ),

иные третьи лица явку представителей не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Определением суда от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, привечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

На основании распоряжения Председателя Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа «О замене судьи» от 30.05.2018 №9-2018/РАС-ПОД-ВНД-СП062 дело передано на рассмотрение судье Воробьёвой В.С.

Определением от 05.06.2018 судебное заседание по делу отложено на 05.07.2018, к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указывает на то, что согласно технического паспорта все помещения зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости - как нежилые помещения, из чего следует, что целевое назначение помещений: 9, 12, 15, 16, 17-20 - может быть изменено собственником в любое время, указанные помещения не могут являться общей совместной собственностью. Относительно иного имущества, помещений: 1, 2, 40-41, 10-11, 14, 43-44, 22-23, 40-41, 50 - истцу и остальным собственникам помещений в торговом комплексе направлены предложения о выкупе долей в указанных помещения, т.к. при продаже помещений в их стоимость не была включена стоимость помещений, на которые в настоящее время претендует истец. До настоящего времени ответа на предложение о выкупе доли ФИО19 - не ответил, в связи с чем оснований для безвозмездной передачи имущества в общую долевую собственность не имеется. Кроме изложенного, на момент приобретения нежилого помещения в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» ФИО1 был осведомлен о составе имущества, приобретаемого им по договору купли-продажи, где не были указаны помещения, на которые в настоящее время претендует ФИО1, между тем, он согласился с условиями договора купли-продажи не потребовал включения в него доли в общем имуществе, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, а соответственно пропустил срок на обжалование договора купли-продажи.

Истцом направлены пояснения на отзыв ответчика

Истец, ответчик, а также третьи лица - ФИО6, ФИО12, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО17, ФИО13, представитель ИП ФИО8 – ФИО18 явку обеспечили.

Участие указанных лиц в судебном заседании обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Надымского городского суда ЯНАО.

Ответчиком направлены дополнительные пояснения по отзыву.

Третьим лицом – Департаментом направлен отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (фототаблицы спорных нежилых помещений с их отображением на техническом плане здания, выписок из ЕГРН на здание и спорные помещения торгового комплекса, дополнительные документы).

В судебном заседании истец и его представитель заявили устное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания за собственниками помещений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Представители ответчика возражали. Третьи лица, за исключением ФИО13 исковые требования не поддержали.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.07.2018 до 15 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили. Определением от 12.07.2018 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Надымского городского суда ЯНАО.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзывов, полученных им и ответчиком от третьих лиц.

Третьим лицом ФИО13 направлен письменный отзыв на иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>:

- площадью 18,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4881, павильон №5-6;

- площадью 105,2 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:5566, павильон №50, 51, 61-65.

Собственниками иных помещений в данном здании являются также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район.

За ООО «Северный гостиный двор» зарегистрировано право индивидуальной собственности на следующие нежилые помещения, расположенные в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>:

- площадью 17,4 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4879, помещения №№ 1-2, 40-41, центральный вход, тамбура;

- площадью 9,1 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4907, помещение № 9, электрощитовая;

- площадью 5,5 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4896, помещения №№ 10-11, служебный вход, тамбур;

- площадью 17,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4905, помещение № 12, теплоузел;

- площадью 15,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4899, помещения №№ 14, 43-44, тамбур, запасной выход центр.;

- площадью 9,2 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4871, помещение № 15, техническое помещение;

- площадью   6,2  кв.м.,   этаж: 1, помещение № 16, туалет общественный;

- площадью   9,4  кв.м.,   этаж: 1, помещение №№ 17-20, туалет служебный;

- площадью  4,9   кв.м.,   этаж: 1, помещение №№ 22-23, тамбур, запасной выход, правый;

- площадью 2,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4880, помещение № 50, вход в подвальное помещение, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2018.

Полагая, что данные помещения обслуживают более одного помещения в здании, поэтому право собственности ООО «Северный гостиный двор» на них зарегистрировано неправомерно, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> на общее имущество, а именно на вышеуказанные нежилые помещения.

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64).

ФИО1 является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> поэтому ему принадлежит и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 23.07.2009 №64, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Так согласно извлечения из технического паспорта на часть здания и сооружения гражданского и производственного назначения - первого этажа торгового комплекса «Северный гостиный двор», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> «а», номера помещений в экспликации под №№ 1-2, 40-41, 9, 10-11, 12, 14, 43-44, 15, 16, 17-20, 22-23, 50 являются вспомогательными.

Кроме того, исходя из приложения №6 к договору №13/20-23/41-43/32,50-57/61-67/КУ от 01.01.2016 спорные помещения также признаются ответчиком как места общего пользования.

Истец в судебном заседании также пояснил, что данные помещения используются по их назначению, доступ в эти помещения не ограничен.

Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Иного суду лицами, участвующими в деле, не доказано (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Учитывая заявленные истцом требования, а также наличие доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> ссылка ответчика на обстоятельства, отраженные в отзыве на иск, не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (абзац 2 пункта 5 Постановления).

Таким образом, спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений расположенных в здании по адресу: ЯНАО, <...> «а».

Вместе с тем, на все вышеназванные помещения как на самостоятельные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Северный гостиный двор».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку собственники помещений в здании не лишены доступа в спорные помещения, истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1, избран надлежащий способ защиты права, а именно заявлен иск о признании права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество.

Иные возражения лиц, участвующих в деле, судом отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, положений Постановления Пленума №64 и не могут привести к принятию другого решения по делу. Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях на возражения ответчика, признаны судом обоснованными.

Сведения о том, что ответчиком, ООО «Северный гостиный двор», заявлено о пропуске срока исковой давности в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). В рамках настоящего дела договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку истцом в настоящем деле заявлено требование, аналогичное требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ, абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64), на него исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> на общее имущество, а именно, на нежилые помещения:

- площадью 17,4 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4879, помещения №№ 1-2, 40-41, центральный вход, тамбура;

- площадью 9,1 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4907, помещение № 9, электрощитовая;

- площадью 5,5 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4896, помещения №№ 10-11, служебный вход, тамбур;

- площадью 17,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4905, помещение № 12, теплоузел;

- площадью 15,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4899, помещения №№ 14, 43-44, тамбур, запасной выход центр.;

- площадью 9,2 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4871, помещение № 15, техническое помещение;

- площадью 6,2  кв.м.,   этаж: 1, помещение № 16, туалет общественный;

- площадью 9,4  кв.м.,   этаж: 1, помещение №№ 17-20, туалет служебный;

- площадью 4,9   кв.м.,   этаж: 1, помещение №№ 22-23, тамбур, запасной выход, правый;

- площадью 2,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4880, помещение № 50, вход в подвальное помещение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, А, здание ТК «Северный гостиный двор»; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.12.2005) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 13.08.2004 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва