Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А65-9411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9411/2020


Дата принятия решения – 11 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральной налоговой службе России (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 697руб. 29коп.,

с участием:

истца – представитель не явился,

МРИ ФНС №8 по РТ– представитель ФИО1 по доверенности от 26.11.2020г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021г.,

ФНС России – представитель не явился,

ФИО3 – не явилась,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, Служба судебных приставов), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – налоговый орган, МРИ ФНС №8 по РТ), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 697руб. 29коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года заявление истца было удовлетворено, с МРИ ФНС №8 по РТ взыскано неосновательное обогащение в размере 1 697руб. 29коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу № А65-9411/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан произведена замена судьи Аппаковой Л.Р. на судью Минапова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление ФНС по РТ) и Федеральная налоговая служба России (далее по тексту – ФНС России).

Судом рассматривается исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, к Федеральной налоговой службе России, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 697руб. 29коп

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС №8 по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве и пояснил, что налоговый орган не является распорядителем спорных денежных средств.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию МРИ ФНС №8 по РТ.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №94717/18/16060-ИП на взыскание с должника ФИО3 в пользу МРИ ФНС №8 по РТ задолженности.

ФИО3 на депозитный счет отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ были внесены денежные средства в размере 1 697руб. 29коп. по платежному поручению №301959 от 29.12.2018 в назначении платежей указано «перечисление по исполнительному производству №94717/18/16060-ИП от 2019-10-25 должник ФИО3.».

Отделом судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ денежные средства в сумме 1 697руб. 29коп. по исполнительному производству №94717/18/16060-ИП платежными поручениями №835602 от 19.03.2019, № 835603 от 19.03.2019 были перечислены в МРИ ФНС №8 по РТ.

Вместе с тем, платежными поручениями №294346, №294349 от 09.04.2019 были произведены повторные перечисления в МРИ ФНС №8 по РТ в сумме 1 697руб. 29коп. с указанием в назначении платежа должника (ФИО3) и номера исполнительного производства (94717/18/16060-ИП).

25.02.2020 истец обратился в МРИ ФНС №8 по РТ с требование о возврате 1 697руб. 29коп. ссылаясь на то, что денежная сумма перечислена в процессе исполнительного производства ошибочно.

Денежные средства налоговым органом не возвращены, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Абзацем 43 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета установлены в статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 №ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» УФНС России по Республике Татарстан включено в перечень управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, входящих в консолидированный бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

За указанным территориальным органом закреплен источник доходов, имеющий код бюджетной классификации 182 1 06 01020 04 1000 110 «Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов».

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку они не являются финансовым органом.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу №А65-10201/2020 по спору между этими же лицами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило ошибочное (повторное) перечисление отделом судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ с депозитного счета денежных средств в сумме 1 697руб. 29коп. по платежным поручениям №294346, №294349 от 09.04.2019, не принадлежавших должнику по исполнительному производству №94717/18/16060-ИП (ФИО3), в результате чего, по мнению истца, на стороне налоговых органов возникло неосновательное обогащение.

Между тем в данном случае налоговые органы по настоящему делу выступают в роли администратора дохода бюджета и не являются собственниками (конечными получателями) перечисленных денежных средств, так как эта сумма не взыскивалась ими как юридическими лицами по гражданско-правовым отношениям.

Поскольку МРИ ФНС №8 по РТ не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в бюджет, правовых оснований квалифицировать перечисленные отделом судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ денежные средства как неосновательное обогащение налоговых органов у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов