Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А56-112915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 октября 2024 года

Дело №

А56-112915/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 20.11.2023 № 322/144), ФИО2 (доверенность от 20.11.2023 № 322/140),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А56-112915/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 22, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании ответчиков принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

– 14/51 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (одна комната в трехкомнатной квартире общей площадью 63,9 кв. м, что составляет 17,5 кв. м), кадастровый номер 78:12:0007160:1416, расположенное по адресу: <...>;

– 21/51 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (одна комната в трехкомнатной квартире общей площадью 63,9 кв. м, что составляет 26,3 кв. м), кадастровый номер 78:12:0007160:1352, расположенное по адресу: <...>.

Решением от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения. По мнению подателя жалобы, Учреждение, обязанное как обладатель права оперативного управления имуществом нести расходы на его содержание, не представило документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам, платежам перед снабжающими организациями, а также доказательства неиспользования имущества по назначению; изъятие неиспользуемого по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, но не обязанностью собственника.

Учреждение в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представители Учреждения против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в собственности Российской Федерации находятся следующие объекты недвижимости:

– жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 63,9 кв. м, кадастровый номер 78:12:0007160:1416, расположенная по адресу: <...>;

– жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 63,9 кв. м, кадастровый номер 78:12:0007160:1352, расположенная по адресу: <...>.

В отношении 14/51 доли в праве на жилое помещение (одна комната в трехкомнатной квартире общей площадью 63,9 кв. м, что составляет 17,5 кв. м) с кадастровым номером 78:12:0007160:1416 и 21/51 доли в праве на жилое помещение (одна комната в трехкомнатной квартире общей площадью 63,9 кв. м, что составляет 26,3 кв. м) с кадастровым номером 78:12:0007160:1352 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения.

Письмом от 17.08.2022 № 22/7719 Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации согласовал Учреждению прекращение права оперативного управления на объекты недвижимого имущества – доли в праве общей собственности на указанные выше жилые помещения.

Учреждение неоднократно обращалось к Управлению Росимущества по вопросу о принятии указанных объектов в казну Российской Федерации по причине их неиспользования, неудовлетворительного технического состояния, не позволяющего использовать жилые помещения по назначению, с последующим прекращением права оперативного управления Учреждения на данное имущество.

Однако Управление Росимущества никаких мер по обращениям Учреждения не принимало, объекты в казну Российской Федерации не приняло, необходимые действия для принятия объектов в казну не совершило.

Учреждение, ссылаясь на незаконное бездействие Управления Росимущества по принятию спорных объектов в казну Российской Федерации, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления имуществом относится к вещным правам наряду с правом собственности.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ как одно из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Таким образом, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Суды, исследовав и оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, правомерно пришли к выводу, что Учреждение реализовало право на отказ от права оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, которое Учреждение не использует для осуществления своей деятельности и состояние которого не позволяет его использовать по назначению, согласовав этот отказ с уполномоченным органом.

Поскольку отказ от вещного права на закрепленное за Учреждением имущество влечет прекращение права оперативного управления, суды правомерно в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства возложили на Управление Росимущества обязанность принять спорный объект в казну Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что собственник вправе, но не обязан изъять имущество у подведомственного учреждения, подлежит отклонению, так как в данном случае право оперативного управления Учреждения подлежит прекращению в связи с отказом правообладателя от этого права (статья 236 ГК РФ), а не в связи с изъятием имущества собственником.

Ссылка Управления Росимущества на непредставление истцом доказательств отсутствия задолженности по коммунальным платежам также несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность собственника в лице уполномоченного органа принять в казну объект, от права оперативного управления на который правообладатель отказался.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А56-112915/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина