Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А64-8156/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8156/2022
г. Тамбов
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптрусторг»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 315 руб. 06 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность № 20/1 от 14.01.2021, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области» (ФКУЗ «МСЧ МВД РФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптрусторг» (ООО «Оптрусторг», ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 94 от 03.06.2022 на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа в размере 3 533 руб. 43 коп., убытков в сумме 40 781 руб. 63 коп., всего 44 315 руб. 06 коп. (л.д. 4-9).

Определением суда от 19.10.2022 в соответствии со ст. 228 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

24.10.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2022.

16.11.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 50 минут 12.12.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 50 минут 12.12.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 03.06.2022 между ФКУЗ «МСЧ МВД РФ» (заказчик) и ООО «Оптрусторг» (исполнитель) заключён государственный контракт № 94 на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа (контракт № 94), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался передать в обусловленный срок товар в количестве и с качественными характеристиками в соответствии со спецификацией - Приложением № 1 к контракту, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар (л.д. 15-23).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4. контракта № 94 его цена составляет 354 153 руб. 48 коп. Оплата поставленного товара осуществляется заказчиком за счёт средств федерального бюджета по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя, открытый в территориальном органе федерального казначейства в следующем порядке: 1 % цены контракта, что составляет 3 541 руб. 53 коп. заказчик перечисляет исполнителю в срок не более семи рабочих дней с даты заключения контракта на основании счёта, выставленного исполнителем на сумму аванса; оставшуюся сумму, что составляет 350 611 руб. 95 коп. - в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке поставленного товара по контракту с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Датой оплаты считается день списания денежных средств со счёта заказчика. Сумма выплаченного аванса учитывается сторонами при окончательных расчётах по контракту.

В п. 3.2. контракта № 94 стороны согласовали, что исполнитель обязуется поставлять заказчику товар по заявкам отдельными партиями с даты заключения контракта в течение всего срока действия контракта. Срок последней поставки не позднее 01.11.2022.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 06.12.2022, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. контракта № 94).

ФКУЗ «МСЧ МВД РФ» перечислило ООО «Оптрусторг» аванс в размере 3 541 руб. 53 коп.

ООО «Оптрусторг» свои договорные обязательства не исполнило, в связи с чем 25.07.2022 истец в порядке п. 7.4. контракта № 94 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях достижения целей государственного оборонного заказа 04.07.2022 истцом (заказчик) с ООО «Олимп» (исполнитель) заключена замещающая сделка - государственный контракт № 116 на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа (контракт № 116), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался передать в обусловленный срок товар в количестве и с качественными характеристиками в соответствии со спецификацией - Приложением № 1 к контракту № 116, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (л.д. 41-49).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4. контракта № 116 его цена составляет 308 228 руб. 83 коп. Оплата поставленного товара осуществляется заказчиком за счёт средств федерального бюджета по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя, открытый в территориальном органе федерального казначейства в следующем порядке: 1 % цены контракта, что составляет 3 082 руб. 29 коп. заказчик перечисляет исполнителю в срок не более семи рабочих дней с даты заключения контракта на основании счёта, выставленного исполнителем на сумму аванса; оставшуюся сумму, что составляет 305 146 руб. 54 коп. - в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке поставленного товара по контракту с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Датой оплаты считается день списания денежных средств со счёта заказчика. Сумма выплаченного аванса учитывается сторонами при окончательных расчётах по контракту.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 06.12.2022, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. контракта № 116).

В связи с заключением замещающей сделки истец понёс убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по замещающей сделке в размере 40 781 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства, не удовлетворение претензионного письма № 20/786 от 02.08.2022 (л.д. 12, 13) о возврате аванса и об оплате понесённых убытков, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими контракта № 94.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ФКУЗ «МСЧ МВД РФ» во исполнение условий контракта № 94 перечислило ООО «Оптрусторг» аванс в размере 3 541 руб. 53 коп., что подтверждается платёжным поручением № 266101 от 09.06.2022 (.д. 34).

Как указывалось выше, в п. 3.2. контракта № 94 стороны согласовали, что исполнитель обязуется поставлять заказчику товар по заявкам отдельными партиями с даты заключения контракта в течение всего срока действия контракта. Срок последней поставки не позднее 01.11.2022.

Ответчиком поставка товара в предусмотренной спецификацией номенклатуре не осуществлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи не исполнением ООО «Оптрусторг» контрактных обязательств, истцом было реализовано предусмотренное ч. 1 ст. 450.1., ч.ч. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 7.4. контракта № 94 право на односторонний отказ от исполнения контракта, 25.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 94 (л.д. 32).

В целях достижения целей государственного оборонного заказа истцом 04.07.2022 с ООО «Олимп» заключена замещающая сделка - контракт № 116.

Данный контракт сторонами исполнен, на что указывают соответствующие универсальные передаточные документы (л.д. 122-150) и платёжные поручения (л.д. 84-113).

Согласно спецификации к контракту № 94 (л.д. 22) поставке подлежали: апельсины в количестве 1 106 кг по цене 135 руб. 40 коп. за 1 кг, лимоны в количестве 187 кг по цене 148 руб. 48 коп. за 1 кг, яблоки в количестве 506 кг по цене 115 руб. 52 коп. за 1 кг, груши в количестве 448 кг по цене 261 руб. 98 коп. за 1 кг и 1 кг по цене 262 руб. 16 коп. (общая стоимость поставки - 354 153 руб. 48 коп.).

Согласно спецификации к контракту № 116 (л.д. 49) поставке подлежали: апельсины в количестве 975 кг по цене 156 руб. 61 коп. за 1 кг, лимоны в количестве 56 кг по цене 171 руб. 11 коп. за 1 кг, яблоки в количестве 375 кг по цене 133 руб. 12 коп. за 1 кг, груши в количестве 318 кг по цене 301 руб. 09 коп. за 1 кг (общая стоимость поставки - 308 228 руб. 83 коп.).

Убытки ФКУЗ «МСЧ МВД РФ» по замещающей сделке составили 40 781 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 12 Гражданского кодекса определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 393.1. Гражданского кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращенного договора.

В п.п. 11, 12 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 393.1., ч.ч. 1 и 2 ст. 405 Гражданского кодекса риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращённым договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Соответственно, не выполнение условий контракта № 94 со стороны ООО «Оптрусторг» является виновным.

Из п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 следует, что согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса пункта никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (ч. 3 ст. 157 Гражданского кодекса); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт причинения своими виновными действиями истцу убытков, а также их размер, отражённый в расчёте (л.д. 11) не оспорил.

Обобщая изложенное, суд приходит к следующим выводам: материалами дела подтверждено наличие убытков у ФКУЗ «МСЧ МВД РФ» в размере 40 781 руб. 63 коп., а также причинная связь между неисполнением ООО «Оптрусторг» обязательств по контракту № 94 и названными убытками; истец имеет субъективное материальное право требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 3 533 руб. 43 коп.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

При заключении контракта № 94 соглашением сторон было установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (п. 6.8. контракта № 94).

Цена контракта составляет 354 153 руб. 48 коп., следовательно, сумма штрафа составила 35 415 руб. 35 коп.

В связи с неисполнением ответчиком контрактных обязательств ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» по независимой гарантии № 10398888 от 26.05.2022 (л.д. 26) произвело истцу следующие выплаты: 3 541 руб. 53 коп. (погашение суммы перечисленного ФКУЗ «МСЧ МВД РФ» аванса по контракту № 94), что подтверждается платёжным поручением № 65208 от 24.08.2022 (л.д. 30), 31 881 руб. 92 коп. (погашение части штрафной санкции), что подтверждается платёжным поручением № 65378 от 24.08.2022 (л.д. 31).

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 3 533 руб. 43 коп.

Ответчик доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представил, требование о взыскании штрафа в указанном размере является обоснованным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптрусторг», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по государственному контракту № 94 от 03.06.2022 на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа в размере 3 533 руб. 43 коп., убытки в сумме 40 781 руб. 63 коп., всего 44 315 руб. 06 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптрусторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов