Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-1144/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1144/2022
27 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

заявитель: Акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная Компания»

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу третье лицо: 1) ОАО «МБА»; 2) ЗАО НКО «Аграркредит»; 3) ООО «Аналитический центр «Кронос»

о признании постановления о принятии результатов оценки от 22.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, незаконным,

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО4;

от третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 30.09.2021 (1), по доверенности от 19.10.2021 (2), ФИО6 по доверенности от 01.02.2022 (3);

от иных лиц: ФИО7 (эксперт).

установил:

Акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 22.11.2021 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2; признании незаконным отчета оценщика № ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021 об оценке арестованного имущества; об обязании устранить нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОАО «МБА», ЗАО НКО «Аграркредит» и ООО «Аналитический центр «Кронос».

Стороны в судебное заседание явились.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, в удовлетворении просил отказать.

Представитель третьих лиц 1,2 пояснил, что оснований для признания незаконными постановления и отчета не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта ФИО7, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением о принятии результатов оценки от 22.11.2021 г. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановил: Принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021 об оценке арестованного имущества.

В соответствии с отчетом оценщика № ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021 об оценке арестованного имущества стоимость имущества, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу <...> Лит А; Здание, расположенное по адресу <...> лит. А; Движимое имущество различного назначения составляет всего 3 086 758 167, 00 руб. (Три миллиарда восемьдесят шесть миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят рублей)

Заявитель полагает, что вышеуказанные действия (постановление от 22.11.2021 г.) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны и нарушают права АО «МБИК» по следующим основаниям:

Стоимость оцениваемого имущества экспертом необоснованно занижена, определена без осмотра объекта оценки на основе фотоматериалов и не соответствует фактической стоимости объектов

В подтверждение значительного занижения стоимости исследуемых объектов заявителем приложен к настоящему заявлению отчет (оценка) №100/18, где стоимость только недвижимого имущества составляет 5 907 000 000 (пять миллиардов девятьсот семь миллионов) рублей.

Судебный пристав-исполнитель нарушил нормы ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно:

-П.2 «Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества……»

Оцениваемое имущество было обнаружено и арестовано около года назад.

-П.4 п.п. 4 «направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения»

Заключение эксперта не было направлено должнику. Судебный пристав-исполнитель ограничился отправкой постановления.

- П.6 Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспариваемое постановление было направлено 01.12.2021 года, т.е. спустя 10 дней. Должник получил вышеуказанное постановление только 10.12.2021.

Указанные выше нарушения судебного пристава-исполнителя ФИО2 существенно нарушают права АО «МБИК», так как своими действиями пристав-исполнитель фактически лишила права на обжалование стоимости имущества.

Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя было получено АО «МБИК» 10.12.2021 года, с отчетом об оценке АО «МБИК» был ознакомлен 22.12.2021 года, в связи с чем просят восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, также ссылаются, что изначально настоящая жалоба была подана 20.12.21, однако из-за системного сбоя сайта отказ в принятии был направлен по электронной почте 24.12.21 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязан привлечь независимого оценщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи илиимущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке:

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не установлено иное.

Согласно части 7, части 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

По ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза с целью проверки достоверности выводов, изложенных в отчете ООО «АЦ «КРОНОС» от 01.10.2021 № ГКСПб-61/21-90р.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1) Соответствует ли стоимость объектов оценки (здание площадью 11419,60 кв м с кадастровым номером 78:31:0001692:2462, земельный участок площадью 2750 кв м с кадастровым номером 78:31:0001692:7, оснащение гостиницы (мебель, оборудование, инвентарь), определенная на стр.92 Отчета об оценке ООО «Аналитический центр «Кронос» № ГКСПб-61/21-90р от 01.10.2021 рыночной стоимости указанных объектов оценки по состоянию на 01.10.2021 года и на момент оценки?

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АДВУС-НЕВА» ФИО7

В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 25.03.2022 № 1501/22-ЭК, согласно которому на вопрос эксперт ответил: рыночная стоимость объектов оценки, определенная на стр. 92 Отчета об оценке ООО «АЦ «Кронос» №ГКСПб-61/21-90р от 01.10.2021, соответствует рыночной стоимости указанных объектов оценки по состоянию на 01.10.2021 и на момент оценки.

Общая стоимость арестованного имущества рассчитана оценщиком для установления минимальной начальной цены реализации объектов оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Таким образом, изложенные в заключении от 25.03.2022 № 1501/22-ЭК выводы эксперта относительно рыночной стоимости спорного имущества с учетом ограниченного срока его реализации существенным образом не различаются с выводами оценщика ООО «АЦ «КРОНОС» в оспариваемом отчете №ГКСПб-61/21-90р от 01.10.2021.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, Закон № 135-ФЗ признает вероятностный характер определения рыночной стоимости и, следовательно, предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в т.ч. в рамках судебной экспертизы по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт реализации спорного имущества в ограниченный период времени и в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для признания выводов, изложенных в отчете ООО «АЦ «КРОНОС» №ГКСПб-61/21-90р от 01.10.2021 о рыночной стоимости спорного имущества недостоверными. Занижения стоимости спорных объектов, определенной в обжалуемом отчете, а также недостоверности спорной оценки судом не установлено.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете в обязательном порядке указываются:

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (в рассматриваемом случае цель оценки - определение рыночной и ликвидационной стоимости арестованного имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

В рассматриваемом случае отчет ООО «АЦ «КРОНОС» содержит сведения о том, что оценка объекта произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная. В рамках данного отчета стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений статей 87 - 90 Закона № 229-ФЗ, цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта, они были известны оценщику из постановления судебного пристава-исполнителя и поэтому обоснованно учтены им при определении рыночной стоимости имущества. В задании на оценку прямо указано, что результат проведенной оценки будет использован для установления минимальной начальной цены реализации объектов оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства (пункт 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ), в отчете об оценке должны быть учтены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объектов не соблюдены требования Закона № 135-ФЗ, ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования и учета, влияющих на оценку факторов, в рамках судебной экспертизы не установлено и истцом не приведено. Оспариваемый отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, в связи с чем правомерно принят судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно достоверности результатов оценки, суд считает возможным установить надлежащую оценку спорного имущества в соответствии с результатами отчета ООО «АЦ «КРОНОС» №ГКСПб-61/21-90р от 01.10.2021 для последующей его реализации в рамках исполнительных производств № 91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, №91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, №99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, №25937/20/78022-ИП от 10.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И