СудАкт в соцсетях

Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-192901/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192901/18-151-1541
г. Москва
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО «ВТИ»

к ответчику Компания Энерджи Машин ЭлЭлПи (Energy Machine LLP)

о взыскании 22 174 391,26 руб.

при участии

от истца: Большакова Н.В. по доверенности от 10.01.2019 года.

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании Энерджи Машин ЭлЭлПи (Energy Machine LLP) о взыскании суммы задолженности в размере 22 174 391,26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 г. по делу № А40-192901/18-151-1541 произведена замена судьи Чекмарева Г.С. на судью Щербакову И.Э. по основаниям ст. 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-192901/18-151-1541 произведена замена судьи Щербаковой И.Э. на судью Вольскую К.В. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2015 г. в рамках Соглашения о замене стороны Компания Энерджи Машин ЭлЭлПи (Energy Machine LLP) (новый заказчик, заказчик) приняла на себя все права и обязанности заказчика по контракту № SYN-VTI-08/2014/220 от 30.09.2014 г., заключенному между Компанией Synecta a.s. (Словацкая республика) и ОАО "ВТИ" (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора, цель контракта - реализация инвестиционного проекта "Строительство парогазовой установки мощностью 370 МВт на Ташкентской ТЭС" для ГАК "Узбекэнерго" Республики Узбекистан (покупатель) со строительством энергоблока комбинированного цикла ПГУ-370 МВт (Объект).

Общая стоимость Контракта, исходя из содержания п. 2.3, составляет 73 000 000 руб., НДС не облагается в соответствии со ст. 148 НК РФ.

Согласно п. 2.5 Соглашения о замене стороны, п. 3.5 Контракта был изложен в новой редакции по порядку оплаты работ.

Также, сторонами 18.01.2016 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в котором увеличена общая стоимость работ, составляющая 79 900 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по контракту исполнитель выполнил работы на общую сумму 42 985 793,40 руб., что подтверждается подписанными исполнителем и заказчиком актами о приемке выполненных работ № 1 - № 13.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата по актам № 8 - № 13 на общую сумму 22 174 391,26 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в общем размере 22 174 391,26 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 307-310, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании Энерджи Машин ЭлЭлПи (Energy Machine LLP) в пользу ОАО «ВТИ» задолженность в размере 22 174 391 руб.26 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 133 872 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская