Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А40-253902/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.08.2019

Дело № А40-253902/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  27.08.2019


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от истца – ФИО1 –конкурсный управляющий,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.01.2018,

рассмотрев 22.08.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение от 30.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Бодровой Е.В., Тетюком В.И., 

по иску ООО «ФРЕОН»

к ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»

о взыскании, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фреон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Вымпел-коммуникации» задолженности в размере 20 520 038 руб. 93 коп.

Решением суда от 15.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, бывший конкурсный управляющий истца ФИО3 в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Доводы кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решением суда от 15.02.2019 права и законные интересы ФИО3 не нарушены.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель жалобы освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.11.2018 по делу № А07-1117/2016 на основании заявления об освобождении.

Суд указал в определении, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ФИО3, и что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и законные интересы ФИО3 по отношению к сторонам спора, в решении суда не имеется каких-либо выводов в отношении заявителя. Таким образом решение не может быть оспорено указанным лицом.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права иными предусмотренными гражданским законодательством способами.

Учитывая, что заявитель кассационной жалобы не подтвердил свои доводы о нарушении его прав и обязанностей принятым по делу судебным актом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А40-253902/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья


А.А. Малюшин

Судьи


А.А. Кочетков


Е.Ю. Филина