Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А46-3659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3659/2021
26 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия по отказу в выдаче на руки дополнительного соглашения к договору № Д0474/2017 от 03.02.2017, об обязании совершить действие, о взыскании судебных расходов,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.06.2021 (паспорт); ФИО3, по доверенности от 01.06.2021 (паспорт, диплом),

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 14.09.2020 (служебное удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – ООО «Добрыня», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация округа, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия по отказу в выдаче на руки дополнительного соглашения к договору № Д0474/2017 от 03.02.2017, об обязании выдать на руки дополнительное соглашение к договору №Д- 474/2017 от 03.02.2017 для его рассмотрения и подписания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2021 заявление принято к рассмотрению в рамках настоящего арбитражного дела.

Заявитель уточнил требования: просил признать незаконными действия по отказу администрации Центрального административного округа г. Омска в выдаче на руки представителю ООО «Добрыня» дополнительного соглашения к договору №Д- 474/2017 от 03.02.2017 на размещение НТО об освобождении от платы по данному договору за период с 28.03.2020 по 12.05.2020 для его рассмотрения и подписания. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 02.08.2021 представитель ООО «Добрыня» заявил также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Суд определил приобщить заявление к материалам дела.

В судебном заседании 16.08.2021-19.08.2021 заявитель поддержал заявленные требования, просил взыскать с Администрации округа расходы на оплату услуг представителя.

Представитель Администрации округа возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией округа и ООО «Добрыня» был заключен договор от 03.02.2017 № Д-474/2017 на размещение нестационарного торгового объекта, местоположение которого установлено: <...> остановка общественного транспорта «СКК им. Блинова»

Заявитель обратился в Администрацию округа с заявлением об освобождении от уплаты платежей по договору в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 26 июня 2020 г. № 349-п «Об отдельных вопросах экономической поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих свою деятельность в нестационарных торговых объектах на территории города Омска в условиях повышенной готовности».

01.02.2021 в адрес заявителя было направлено письмо о том, что Администрацией округа подготовлено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Заявитель освобождается от платы по договору за период с 28.03.2020 по 12.05.2020.

Для подписания дополнительного соглашения заявитель был приглашен в администрацию округа.

02.03.2021, специалист отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли ФИО5, по утверждению истца, отказалась передать директору ООО «Добрыня» экземпляры дополнительного соглашения для рассмотрения и подписания, ничем не обосновав свои действия, требуя при этом подписания документов без их фактической передачи для рассмотрения в том виде, в каком они подписаны заинтересованным лицом.

Указанные действия заявитель посчитал незаконными, необоснованными, нарушающими права юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чего последовало обращение ООО «Добрыня» в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконным решения соответствующего органа, должностного лица (в данном случае - администрации) необходимо установление судом совокупности двух условий: 1) данное решение не соответствует требованиям закона или иному нормативному правовому акту; 2) принятием этого решения были нарушены права и законные интересы заявителя.

При недоказанности хотя бы одного условия у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого заявителем решения незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом о 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом № 381-ФЗ принято администрацией города Омска постановление от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», которым утвержден Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Администрация Центрального административного округа города Омска (далее - администрация округа) в соответствии с подпунктами 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг:

- является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов;

- заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов;

- осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска;

- является администратором доходов бюджета города Омска в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами города Омска.

Между Администрацией округа и ООО «Добрыня» был заключен договор от 03.02.2017 № Д-474/2017 на размещение нестационарного торгового объекта, местоположение которого установлено: <...> остановка общественного транспорта «СКК им. Блинова».

Заявитель обратился в администрацию округа с заявлением об освобождении от уплаты платежей по договору в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 26 июня 2020 г. № 349-п «Об отдельных вопросах экономической поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих свою деятельность в нестационарных торговых объектах на территории города Омска в условиях повышенной готовности» (копия заявления прилагается).

Для подписания дополнительного соглашения заявитель был приглашен в Администрацию округа.

02.03.2021 представитель заявителя явился в администрацию округа для подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с представленным в материалы объяснением специалиста отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли ФИО5 никаких возражений относительно ознакомления с текстом и подписания дополнительного соглашения от представителя ООО «Добрыня» не поступило. Работники Администрации округа не понуждали заявителя к заключению дополнительного соглашения, а также иных договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить требования заявителя.

Утверждения заявителя об отказе работника Администрации округа выдать директору ООО «Добрыня» экземпляр спорного дополнительного соглашения не подтверждены материалами дела и опровергаются объяснением специалиста отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли ФИО5

Кроме того, при принятии решения суд учитывает сложившуюся судебную арбитражную практику разрешения аналогичных дел (в частности, Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу А46-4965/2019 и от 28.06.2019 по делу А46-21770/2018).

Обозначенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Ввиду того, что в удовлетворении требований заявителю отказано, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, а также расходы на оплату услуг представителя на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) полностью отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) во взыскании с Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой