Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А56-48882/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48882/2020
26 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Оптик Телеком"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

в отсутствие сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Оптик Телеком" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Оптик Телеком») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении ООО «Оптик Телеком» .

ООО «Оптик Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес местонахождения: 197375, Санкт-Петербург г., ул. Вербная, д. 27, литер А, пом. 7-Н (№ 14),офис 625, осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензии № 181841 (выданной в порядке переоформления лицензии № 145933 от 02.09.2016) с нарушением следующих обязательных требований и лицензионных условий:

- ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которому оператор связи обязан при оказании услуг связи обеспечить возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- п.4 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, согласно которому сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- п. 9 лицензионных условий, предусмотренных лицензией № 181841, а именно по состоянию на 26.03.2020 ООО «Оптик Телеком» не выполняет требования по реализации технических средств СОРМ.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 01.06.2020 составлен протокол № АП-78/6/846 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 9 лицензионных требований Лицензии № 181841 лицензиат обязан реализовывать установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организованных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Таким образом, ООО «Оптик Телеком» при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены положения п. 4«Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», ст. 64 ФЗ «О связи», в части несоблюления лицензионных условий (требований).

Материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом требований вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии.

Доказательств того, что Общество не имела возможности соблюдать лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Оптик Телеком» имеются состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Управления соблюдены, права общества, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Оптик Телеком» (адрес: 197375, <...>, лит.А, пом. 7-Н(№14), офис 625, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.02.2006) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.