Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А19-31667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-31667/2018

30.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660060, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011 <...>)

о признании недействительным предписания от 06.11.2018 № 109 о прекращении действия декларации о соответствии от 21.07.2016 № ТС № RU Д-RU.АЯ08.В.03057,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» (далее – заявитель, ООО ПТК «Арта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) от 06.11.2018 № 109 о прекращении действия декларации о соответствии от 21.07.2016 № ТС N RU Д-RU.АЯ08.В.03057.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 Управлением Россельхознадзора во исполнение статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», пункта 12 раздела 4 и пункта 21 раздела 5 Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120, а также Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в 2018 году, утвержденного приказом Россельхознадзора от 28.12.2017 № 1304, по адресу: 671834, Республика Бурятия, <...>, в магазине «Новый» ИП ФИО2 осуществлен отбор проб: продукт молочный ультрапастеризованный с массовой долей жира 3,2% «Молочный Полдень» (акт отбора проб (образцов) от 09.10.2018 № 986933), продукт молочный ультрапастеризованный с массовой долей жира 2,5% «Молочный День» (акт отбора проб (образцов) от 09.10.2018 № 986846), изготовитель: ООО ПТК «Арта», адрес местонахождения: Российская Федерация, 670060, <...>, фактический адрес: Российская Федерация, 662153, <...>, декларация о соответствии от 21.07.2016 регистрационный номер ТС № RU Д-RU.АЯ08.В.03057.

Отобранные пробы 09.10.2018 доставлены Управлением Россельхознадзора для исследования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория»)

Согласно протоколам испытаний от 23.10.2018 №№ ГУ 10-74/1, ГУ 10-74/2, в пробах продукта молочного ультрапастеризованного с массовой долей жира 3,2% «Молочный Полдень», продукта молочного ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% «Молочный День» выявлено соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм, свидетельствующих о фальсификации жировой фазы молочной продукции жирами немолочного происхождения, что не соответствует требованиям ГОСТ 26809.1-2014 – Молоко и молочная продукция (далее – ГОСТ 26809.1-2014), ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент 022/2011), ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент 021/2011), ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – Технический регламент 033/2013), МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», утв. Роспотребнадзором 11.02.2009 (далее – МУ 4.1./4.2.2484-09).

В целях принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан при обороте молочной продукции, либо угрозы причинения такого вреда, государственным инспектором ветнадзора Наушкинского МРО ФИО3 выдано предписание от 06.11.2018 № 109, которым прекращено действие декларации о соответствии от 21.07.2016 № ТС № RU Д-RU.АЯ08.В.03057 на продукт молочный ультрапастеризованный с массовой долей жира 1,5%, 2,5%, 3,2 %, 3,5 %, 4%, 5%, 6%; продукт молочный ультрапастеризованный топленый с массовой долей жира 3,2 %.

Полагая, что предписание Управлением Россельхознадзора не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2019 предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 06.11.2018 № 109 в части прекращения действия декларации о соответствии от 21.07.2016 регистрационный номер ТС № RU Д-RU.АЯ08.В.03057 Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта», в отношении молочного продукта ультрапастеризованного с массовой долей жира 1,5%, 4%, 5%, 6%, молочного продукта ультрапастеризованного топленого с массовой долей жира 3,2 % признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу №А19-31667/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу № А19-31667/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания о прекращении действия декларации о соответствии в отношении молочного продукта ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5%, отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, судом рассматривается требование заявителя в части признания недействительным предписания о прекращении действия декларации о соответствии в отношении молочного продукта ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5%.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

09.10.2018 Управлением Россельхознадзора во исполнение статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», пункта 12 раздела 4 и пункта 21 раздела 5 Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120, а также Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в 2018 году, утвержденного приказом Россельхознадзора от 28.12.2017 № 1304, по адресу: 671834, Республика Бурятия, <...>, в магазине «Новый» ИП ФИО2 осуществлен отбор проб: продукт молочный ультрапастеризованный с массовой долей жира 3,2% «Молочный Полдень» (акт отбора проб (образцов) от 09.10.2018 № 986933), продукт молочный ультрапастеризованный с массовой долей жира 2,5% «Молочный День» (акт отбора проб (образцов) от 09.10.2018 № 986846), изготовитель: ООО ПТК «Арта», адрес местонахождения: Российская Федерация, 670060, <...>, фактический адрес: Российская Федерация, 662153, <...>, декларация о соответствии от 21.07.2016 регистрационный номер ТС № RU Д-RU.АЯ08.В.03057.

Отобранные пробы 09.10.2018 доставлены Управлением Россельхознадзора для исследования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория»)

Согласно протоколам испытаний от 23.10.2018 №№ ГУ 10-74/1, ГУ 10-74/2, в пробах продукта молочного ультрапастеризованного с массовой долей жира 3,2% «Молочный Полдень», продукта молочного ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% «Молочный День» выявлено соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм, свидетельствующих о фальсификации жировой фазы молочной продукции жирами немолочного происхождения, что не соответствует требованиям ГОСТ 26809.1-2014 – Молоко и молочная продукция (далее – ГОСТ 26809.1-2014), ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент 022/2011), ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент 021/2011), ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – Технический регламент 033/2013), МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», утв. Роспотребнадзором 11.02.2009 (далее – МУ 4.1./4.2.2484-09).

В целях принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан при обороте молочной продукции, либо угрозы причинения такого вреда, государственным инспектором ветнадзора Наушкинского МРО ФИО3 выдано предписание от 06.11.2018 № 109, которым прекращено действие декларации о соответствии от 21.07.2016 № ТС № RU Д-RU.АЯ08.В.03057 на продукт молочный ультрапастеризованный с массовой долей жира 1,5%, 2,5%, 3,2 %, 3,5 %, 4%, 5%, 6%; продукт молочный ультрапастеризованный топленый с массовой долей жира 3,2 %.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2019 предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 06.11.2018 № 109 в части прекращения действия декларации о соответствии от 21.07.2016 регистрационный номер ТС № RU Д-RU.АЯ08.В.03057 Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта», в отношении молочного продукта ультрапастеризованного с массовой долей жира 1,5%, 4%, 5%, 6%, молочного продукта ультрапастеризованного топленого с массовой долей жира 3,2 % признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу №А19-31667/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу № А19-31667/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания о прекращении действия декларации о соответствии в отношении молочного продукта ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5%, отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Как установлено судом кассационной инстанции, суды надлежащим образом не исследовали вопрос о допущенном нарушении общества в отношении молочной продукции ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5%; выводы судов об изготовителе молочной продукции с массовой долей жира 2,5% нельзя признать правомерными и документально подтвержденными; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства прослеживаемости поставленной молочной продукции с массовой долей жира 2,5% ИП ФИО2, в том числе производства, хранения, перевозки, реализации. При отсутствии фактических доказательств производства спорной молочной продукции, право на использование указанного товарного знака заявителем по лицензионному соглашению, заключенному с его правообладателем (ООО "АртАктив"), также не свидетельствует о возможности отнесения ответственности за производство продукции исключительно на общество.

Без установления условий переданного ООО ПТК "Арта" права использования товарного знака и прав правообладателя такого товарного знака, выводы судов об изготовлении спорной продукции и ответственности заявителя за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов являются преждевременными.

В данном случае фактический изготовитель, от чьего имени осуществлялось производство (изготовление) спорной молочной продукции с массовой долей жира 2,5%, в отношении которой проводились лабораторные исследования, судами не устанавливался, а выводы судов о том, что согласно размещенному на упаковке товарному знаку "АРТА" изготовителем спорной продукции является ООО ПТК "Арта" не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства и доказательства по делу; установить, является ли ООО ПТК "Арта" изготовителем спорной молочной продукции с массовой долей жира 2,5% и ответственным лицом за соответствие этой продукции, в отношении которой проводились лабораторные исследования, требованиям технических регламентов и вынесено оспариваемое предписание, и разрешить спор, правильно применив нормы права.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение N 327), установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 4 Положения N 327 предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 N 474 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора".

На основании пункта 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.08.2013 N 420 (далее - Положение N 420) территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия.

Как следует из пункта 2 "Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883, под системой наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья человека понимается мониторинг.

Согласно статье 13 Закона N 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Закон N 184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона N 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах его полномочий и что законодательством прямо предусмотрено право органа выдать предписание, в том числе о прекращении действия декларации соответствия.

ООО ПТК "Арта" (изготовитель А), заявляя о незаконности выданного ему предписания, отрицает факт изготовления отобранной в результате мониторинга молочной продукции с массовой долей жира 2,5%, находящейся на реализации у ИП ФИО2, указывая, что изготовителем является ООО "Млада" (изготовитель Б), согласно маркировке, нанесенной на упаковку сверху.

Оценивая доводы общества о том, что образец продукта молочного ультрапастерилизованого м.д.ж. 2.5% изготовлен не заявителем по делу, а иной организацией, суд исходит из следующего.

Отобранные в ходе мониторинга у индивидуального предпринимателя ФИО2 образцы проб в потребительской упаковке были поставлены предпринимателю ООО ПТК "Арта". Указанное обстоятельство обществом не оспорено.

Между тем, вся продукция, отобранная в рамках мониторинга, имеет на упаковке товарный знак "Арта", право пользования которым предоставлено ООО ПТК "Арта", а также ООО "АртАктив".

Техническим регламентом ТР ТС 022/2011 требование об указании сведений о производителе продукции в разделе, содержащем сведения о дате изготовления и сроке годности продукта, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

Согласно положениям части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья; изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства прослеживаемости поставленной молочной продукции с массовой долей жира 2,5% ИП ФИО2, в том числе производства, хранения, перевозки, реализации.

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование товарного знака, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, может быть передано его правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

Виды лицензионных договоров предусмотрены статьей 1236 ГК РФ.

Пунктом 1.1. статьи 1236 ГК РФ установлено, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Согласно Правилам нанесения маркировки на упаковку с готовой продукции, утвержденным директором ООО ПТК «Арта» от 17.02.2016, литер производителя для ООО ПТК "Арта" обозначается буквой ("А").

На спорной упаковке продукта молочного ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% "Молочный День" нанесено буквенное обозначение изготовителя ("Б").

При отсутствии фактических доказательств производства спорной молочной продукции, право на использование указанного товарного знака заявителем по лицензионному соглашению, заключенному с его правообладателем ООО "АртАктив", не свидетельствует об отнесения ответственности за производство этой продукции исключительно на общество.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что данном случае фактический изготовитель, от чьего имени осуществлялось производство (изготовление) спорной молочной продукции с массовой долей жира 2,5% и в отношении которой проводились лабораторные исследования, является ООО ПТК "Арта".

Поскольку спорная молочная продукция с массовой долей жира 2,5% произведена не ООО ПТК "Арта", у Управления Россельхознадзора не имелось законных оснований для возложения на Общество обязанности прекратить действие указанной декларации о соответствии в части молочной продукции с массовой долей жира 2,5%.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Россельхознадзора от 06.11.2018 № 109 в рассматриваемой части: прекращения действия декларации о соответствии от 21.07.2016 регистрационный номер ТС № RU Д-RU.АЯ08.В.03057 общества, в отношении молочного продукта ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5%, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 06.11.2018 № 109 в части: о прекращении действия декларации о соответствии от 21.07.2016 регистрационный номер ТС № RU Д-RU.АЯ08.В.03057 Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» в отношении молочного продукта ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Мусихина