Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-117858/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117858/2018
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Константинова Т.Л. – доверенность от 26.12.2018

от ответчика (должника): Коловнов С.Г. – доверенность от 09.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-598/2019) УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу № А56-117858/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое


по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга


о взыскании процентов

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) процентов в размере 137 473, 36 руб. за период с 10.10.2015 по 20.09.2016 на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Решением суда от 30.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в период с 17.08.2015 по 21.08.2015 в отношении ОАО «РЖД» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщика страховых взносов.

По результатам проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 07.10.2015 № 08800514РВ0002056 о привлечении ОАО «РЖД» к ответственности в виде штрафа в размере 53 387,08 руб., пени в размере 4 215,48 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 1 341 126,17 руб.

09.10.2015 платежными поручениями № 4083, № 4082, № 4081, № 4084, № 4085, № 4086 ОАО «РЖД» уплачены суммы страховых взносов, пени и штраф.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу №А56-86645/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, решение Пенсионного фонда от 07.10.2015 № 08800514РВ0002056 признано недействительным.

20.09.2016 Пенсионным фондом приняты решения № 202F07160025879 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 1 398 728,73 руб. без перечисления процентов в размере 137 473,36 руб. (за период с 10.10.2015 по 20.09.2016), обязанность по выплате которых предусмотрена законодательством Российской Федерации одновременно с возвратом излишне взысканных средств.

Посчитав, что Управление обязано выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела. не находит оснований для отмены решения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, привлечением к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также возвратом сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, и штрафов урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, и штрафов предусмотрен ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В силу п. 9 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ, проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. № 503-О, возмещение расходов не принятых к вычету, на основании решения Фонда, которое в дальнейшем признано судом недействительным, является основанием для признания уплаченных денежных сумм излишне взысканными, которые подлежат возврату страхователю с начислением процентов за их несвоевременный возврат.

Таким образом, на излишне взысканные суммы Фондом подлежали начислению проценты в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ.

Несостоятельным является довод Пенсионного фонда о том, что уплата страховых взносов являлась добровольной, поскольку в рассматриваемом случае основанием для перечисления денежных средств являлось решение Пенсионного фонда.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 апреля 2012 г. № 16551/1 1, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. № 173-0, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 301-КГ18-16046.

Указанные правовые позиции и разъяснения применимы к спорным отношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

Таким образом, перечисление ОАО «РЖД» страховых взносов во исполнение решения Пенсионного фонда, которое впоследствии было признано судом недействительным, носит характер взыскания и не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанностей по уплате страховых взносов.

Довод Пенсионного фонда о том, что уплата страховых взносов ОАО «РЖД» была произведена в добровольном порядке по решению от 7 октября 2015 г. № 08800514РВ0002056 не вступившему в законную силу также является необоснованным.

Реализуя перечисление страховых взносов по решению от 7 октября 2015 г. № 08800514РВ0002056 ОАО «РЖД», будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате страховых взносов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 апреля 2012 г. № 16551/1 лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить это решение полностью или в части до вступления его в силу; при этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Таким образом, перечисление ОАО «РЖД» страховых взносов было произведено на основании решения Пенсионного фонда, которое впоследствии было признано судом недействительным, и не могло рассматриваться как добровольное исполнение обязанностей по уплате страховых взносов.

В письме Минфина России от 1 марта 2017 г. № 03-02-07/2/11564, на которое ссылается Пенсионный фонд в обоснование своей позиции, рассматриваются иные вопросы, не связанные с осуществлением возврата процентов на излишне взысканные суммы.

Более того, письма Министерств не входят в систему нормативно-правовых актов Российской Федерации и носят информационный характер.

Следовательно, позиция, указанная в приведенном Заинтересованным лицом письме является ошибочной.

Учитывая данные обстоятельства, у Управления отсутствовали законные основания для отказа в начислении и уплате процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафа.

Согласно расчету заявителя сумма процентов за период с 10.10.2015 по 20.09.2016 составила 137 473,36 руб.

Судом проверен расчет процентов, представленный заявителем, и признан верным и обоснованным

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу № А56-117858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева