Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А56-131758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 октября 2024 года

Дело №

А56-131758/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таурус» ФИО1 (доверенность от 06.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» ФИО2 (доверенность от 22.01.2024),

рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таурус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А56-131758/2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд», адрес: 192076, <...>, литер А, пом. 6-Н (далее – истец, Общество, ООО «СК «Стройнорд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таурус», адрес: 195273, <...>, литер А, пом. 7Н, оф. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, Компания, ООО «СК «Таурус») о взыскании 5 140 920, 75 руб. неосновательного обогащения, 773 526, 99 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 11.11.2022, 1 886 651, 20 руб. штрафа.

В материалы дела ответчиком представлено встречное исковое заявление, которое принято судом к производству.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 693 258, 21 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 773 526, 99 руб., штраф в размере 1 886 651, 20 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Недвижимость - СЗ» и ООО «Питерград». Также истцом в судебном заседании 17.08.2023 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал, признав его направленным на затягивание судебного процесса.

В судебном заседании 25.10.2023 встречный истец уточнил исковые требования и просил взыскать со встречного ответчика стоимость выполненных работ, без которых было невозможно выполнение работ по Договору, в сумме 3 104 756, 24 рублей. Уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2024 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «СК Таурус» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК «Стройнорд» (ИНН <***>) взыскано 4 693 258 руб. 21 коп. предоплаты, 500 000 руб. неустойки, 943 325 руб. 60 коп. штрафа и 49 879 расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. ООО «СК «Стройнорд» из федерального бюджета возвращено 2 243 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2022 № 2820. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2024 принят отказ ООО «СК «Стройнорд» от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.02.2024 по настоящему делу. Производство по апелляционной жалобе ООО «СК «Стройнорд» прекращено. Решение суда первой инстанции от 28.02.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Таурус» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «СК «Таурус», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в первоначальной спецификации, согласованной на момент заключения договора, был произведен неверный расчет необходимого объема материала и оборудования для производства работ согласно проекту, в связи с чем, в дальнейшем была изменена проектная документация, увеличены объемы необходимого материала для выполнения работ, что привело к необходимости прокладки большего объема кабеля для надлежащего выполнения работ. При этом цена работ изначально составляла 26 823 765 руб. и складывалась исходя из выполнения меньшего объема работ при меньшем количестве материала. Таким образом, выполнение работ согласно проекту по объемам, изначально согласованным в спецификации, стало объективно невозможным из-за неверного расчета объема материалов и оборудования. Следовательно, спорные работы на объекте не являлись дополнительными, а были необходимы для выполнения работ согласно Технической документации. Ответчиком по встречному иску была передана Истцу по встречному иску измененная проектная документация с новой спецификацией, согласно которого цена Договора составила 35 164 239,35 руб., из которой общая стоимость выполненных Истцом работ составила 16 751 265, 17 руб., с учетом непринятых Ответчиком работ, выполненных в октябре 2022 года на сумму 2 177 443,09 руб. Истец по встречному иску выполнял и сдавал работы с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, которые были приняты Ответчиком по встречному иску согласно подписанным актам на общую сумму 8 953 250,72 руб., которая складывается из подписанных актов, в которых указаны суммы по неверной спецификации, изначально согласованной при заключении Договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен Договор субподряда № 63-Снд/21-НГ(СС) от 01.11.2021, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству слаботочных сетей и систем на Объекте строительства «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) 1,2 этапы строительства», Жилой блок 13.2 Этап 1, подлежащий возведению по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 15, (западнее Васильевского острова, квартал 13), земельный участок 50 по ППТ, кадастровый номер 78:43:0000000:34 (разрешение на строительство № 78-002-0138-2018, выдано 18.05.2018 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга) и сдать результат выполненных работ Подрядчику (далее - Договор субподряда).

Договором субподряда стороны согласовали обязанность Субподрядчика выполнить полный комплекс работ (строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы, состав которых определяется условиями Договора и приложениями к нему) в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) в сроки с 01 ноября 2021 года (дата начала выполнения работ, пункт 2.2 Договора субподряда) до 29 мая 2022 года (дата окончания всех работ, пункт 2.3 Договора субподряда).

Общая стоимость работ по настоящему Договору определена Сторонами в объемах и составе, предусмотренных Документацией, Техническим заданием (Приложение №2 к Договору) и Расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), в соответствии с которым составляет 26 794 912,00 руб., в т. ч. НДС 20% - 4 465 818, 67 руб. (пункт 3.1. Договора субподряда), является твердой и не подлежит изменению (пункт 3.2. Договора субподряда).

22.11.2021 между сторонами согласовано и подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс вспомогательных работ системы ЭОМ на вышеозначенном Объекте строительства (Жилой блок 13.2 Этап 1) в объеме, предусмотренном Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Сроки выполнения вспомогательных работ определены сторонами с 22 ноября 2021 года (начало работ) по 28 февраля 2022 года (окончание работ).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного Дополнительного соглашения № 1, определена в сумме 760 250 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 126 708,33 руб.

01.02.2022 между сторонами согласовано и подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору субподряда, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс вспомогательных работ системы ЭОМ на вышеозначенном Объекте строительства (Жилой блок 13.2 Этап 1) в объеме, предусмотренном Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) (далее - Дополнительное соглашение № 2).

Сроки выполнения вспомогательных работ определены сторонами с 01 февраля 2022 года (начало работ) по 31 марта 2022 года (окончание работ).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного Дополнительного соглашения № 1, определена в размере 264 600 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 44 100 руб.

В рамках Договора субподряда (в ред. Дополнительных соглашений № 1, № 2) ООО «СК «Стройнорд» перечислило ООО «СК Таурус» денежные средства в сумме 13 646 508 рублей 93 копейки (с учетом НДС 20%).

В свою очередь, ООО «СК Таурус» выполнило и предъявило к приемке работы на общую сумму 8 953 250 рублей 72 копейки (с учетом НДС 20%).

Ввиду нарушения сроков окончания всего комплекса работ Подрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление о расторжении Договора (исх. № 272 от 14.11.2022 года). Сумма неотработанного аванса после расторжения договора составила 4 693 258 руб. 21 коп.

ООО «СК «Стройнорд» направило в адрес ООО «СК Таурус» претензию (исх. № 272 от 14.11.2022 года), в которой предлагал урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, погасив имеющуюся задолженность.

Согласно информации АО «Почта России», досудебное требование было получено ООО «СК Таурус» 21.11.2022 (трек-номер отправления 19207650116008).

Досудебное требование (претензия) оставлена Ответчиком без внимания и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «СК Таурус» в рамках встречного иска обратилось с требованием (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании стоимости выполненных работ, без которых невозможно выполнение работ по Договору в сумме 3 104 756, 24 руб.

По мнению ООО «СК Таурус», выполнение работ по изначально согласованным объемам стало объективно невозможно из-за неверного расчета объема материалов и оборудования, в процессе выполнения монтажных работ Субподрядчик был вынужден выполнять работы по увеличенному объему, без которого невозможно было выполнение работ по Договору.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствовались статьями 307, 309, 310, 702, 715, 717, 450.1, 1102, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Обязательства сторон определены и согласованы в Договоре субподряда № 63-Снд/21-НГ (СС) от 01.11.2021.

Согласно пункту 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ (строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы, состав которых определяется условиями настоящего Договора и приложениями к нему), Техническим заданием и т.д. На дату подписания настоящего Договора Субподрядчик подтверждает получение от Подрядчика всей проектной документации, необходимой для выполнения работ и ее достаточности для выполнения работ (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4.1 Договора Стороны принимают в качестве договорных объемы работ, указанные в Документации (стадии «Рабочая документация»), выдаваемой Подрядчиком Субподрядчику «В производство работ». В случае, если объемы работ, указанные в Документации, превышают объемы работ, указанные в Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), стоимость работ по Договору увеличению не подлежит, превышение объемов работ, указанных в документации, над договорными объёмами Подрядчиком не оплачивается.

В силу пункта 3 при подписании настоящего Договора Сторонами согласована и утверждена стоимость работ по Договору в составе и объемах, предусмотренных расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.2. Договора субподряда предусмотрено, что стоимость работ по договору является твердой и не подлежит изменению.

Согласно пункту 3.4. стоимость работ по настоящему Договору, включает (но, не ограничиваясь) в себя следующее:

- все затраты Субподрядчика в том числе резервы на покрытие непредвиденных затрат по выполнению всего комплекса работ по Договору, включая расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов);

- все расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение обязательств Субподрядчика, предусмотренных настоящим Договором, в том числе, стоимость всех предусмотренных настоящим Договором работ, необходимых для выполнения комплекса строительно-монтажных работ, испытаний, пусконаладочных работ и сдачи в эксплуатацию результата работ и т.д.

Стоимость работ по настоящему Договору может быть изменена по соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за исключением предусмотренных настоящим Договором. В случае, если без дополнительных на то письменных требований или согласования со стороны Подрядчика стоимость работ превысит суммы, указанную в п. 3.1. настоящего Договора, то такое превышение Субподрядчику не оплачивается. При этом не являются дополнительными письменными требованиями Подрядчика требования последнего по выполнению работ, необходимых для обеспечения соответствия выполняемых работ требованиям Технического задания (основные требования к производству отдельных видов работ) (Приложение № 2 к настоящему Договору) и/или документации, даже в том случае, если такие работы при подписании настоящего Договора не были учтены Субподрядчиком, но являются необходимыми для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию (пункт 3.6. Договора).

В отношении необходимых к проведению дополнительных работ сторонами в рамках согласования внесения изменений были заключены Дополнительные соглашения № 1 от 22.11.2021 года и № 2 от 01.02.2022 года. Данные соглашения имеются в материалах дела.

Каких-либо иных соглашений, изменяющих условия заключенного сторонами Договора, стороны не заключали.

ООО «СК Таурус» в материалы дела не предоставлено доказательств обратного.

В соответствии со статей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

В свою очередь, частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 4 статьи 424 ГК РФ закреплено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае сторонами согласованы ценовые условия исполнения Договора подряда, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

ООО «СК Таурус», заявляя требования о взыскании стоимости выполненных работ, без которых, по его мнению, было невозможно выполнение работ по Договору в сумме 3 104 756,24 руб., фактически игнорирует условия заключенного договора и то обстоятельство, что предъявленные им работы на сумму 3 104 756,24 руб. являются по своему наименованию работами соответствующими техническому заданию и пункту 1.4.1 где, в случае, если объемы работ, указанные в Документации, превышают объемы работ, указанные в Расчете стоимости работ ((Приложение № 1 к Договору), стоимость работ по Договору увеличению не подлежит, превышение объемов работ, указанных в документации, над договорными объёмами Подрядчиком не оплачивается.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком в установленном законом порядке, либо являлись неотложными, их невыполнение могло повлечь неблагоприятные последствия для объекта работ.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что вопреки утверждениям Ответчика, несоблюдение субподрядчиком положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ не может быть нивелировано направлением заказчику односторонних актов на несогласованные с ним дополнительные работы и не возлагает на заказчика обязанность принять результат этих работ и оплатить его.

Каких-либо доказательств в обоснование предъявленных в рамках встречного иска требований Ответчиком в материалы дела не предоставлено, при том, что бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на Ответчика, указывающего на необходимость выполнения соответствующих видов работ, соблюдение порядка согласования их объемов и стоимости, порядка предъявления заказчику к оплате.

Судами обеих инстанций обоснованно приняты во внимание письменные пояснения ООО «ПИТЕРГРАД», указавшего на отсутствие доказательств выявления и выполнения ООО «СК Таурус» дополнительных работ, а также направления в адрес ООО «СК «Стройнорд» уведомления о выявлении дополнительных работ и/или о приостановке работ в связи с невозможностью их продолжения, в связи с чем у Ответчика отсутствует право требования увеличения твердой цены, в том числе в случае когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Таким образом, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «СК Таурус», судами правомерно отказано во взыскании с ООО «СК «Строинорд» денежных средств в рамках встречного иска.

Нарушение сроков выполнения работ по договору послужило основанием для предъявления Подрядчиком имущественных претензий к Субподрядчику с учетом положений заключенного сторонами Договора субподряда и требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9.9. Договора субподряда в случае нарушения Субподрядчиком любых сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, сроков на передачу исполнительной документации, Подрядчик вправе выставить письменное требование и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости невыполненного в срок объема работ по договору за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

При этом Подрядчик вправе удержать сумму пени (неустойки, штрафа) из неоплаченной, но подлежащей оплате Субподрядчику суммы за выполненные работы и/или гарантийного удержания по Договору в порядке, предусмотренном пунктом 9.26 Договора.

Сумма неустойки (пени), начисленной за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 (включительно) в соответствии с пунктом 9.9. Договора субподряда, составляет 773 526 рублей 99 копеек.

Пунктом 9.10 Договора субподряда установлено, что Субподрядчик несет риск невозможности окончания работ, определенных в Договоре, возникшей по вине Субподрядчика. В случае невозможности окончания работ, определенных Договором, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф в размере 10% от суммы невыполненных / непринятых работ по Договору на дату прекращения работ.

Сумма штрафа, начисленного в соответствии с положениями пункта 9.10 Договора субподряда, составляет 1 886 651 рубль 20 копеек.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ штраф взыскан судами в размере ? от заявленной суммы и составил 943 325 руб. 60 коп. При этом судами учтено отсутствие оснований для применения норм статьи 404 ГК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А56-131758/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таурус» - без удовлетворения.


Председательствующий

О.Р. Журавлева


Судьи



Е.С. Васильева


С.В. Соколова