Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А66-15574/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-15574/2019 г.Тверь 04 декабря 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-16.11.1994) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.09.2017) о взыскании 1 725 747,23 руб. Открытое акционерное общество «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», г. Тверь (далее – ответчик) со следующими требованиями: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» в пользу Открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «КОНТИНЕНТ» задолженность по оплате по графику платежей за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 1 632 200 руб., в том числе: - по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VEST <***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280528 от 18.03.2008, государственный номер <***> 527 400 руб.; - по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN <***>, 2010 года изготовления, ПТС 78 УН 282223 от 13.12.2010, государственный номер <***> 527 400 руб.; - по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN <***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280533 от 18.03.2008, государственный номер <***> 577 400 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» в пользу Открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «КОНТИНЕНТ» пени за просрочку за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в общей сумме 93 547,23 руб., в том числе: - по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN <***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280528 от 18.03.2008, государственный номер <***> 31 062,66 руб.; - по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN <***>, 2010 года изготовления, ПТС 78 УН 282223 от 13.12.2010, государственный номер <***> 31 062,66 руб.; - по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN <***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280533 от 18.03.2008, государственный номер <***>-31 421,91 руб. Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, отзыв, ходатайств не направил. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. При разрешении спора суд исходит из следующего. 12 марта 2018 года между Открытым акционерным обществом «АвтоТехЦентр «Континент» (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ювеста» (далее – покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие транспортные средства: - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VEST <***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280528 от 18.03.2008, государственный номер <***>; - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN <***>, 2010 года изготовления, ПТС 78 УН 282223 от 13.12.2010, государственный номер <***>; - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN <***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280533 от 18.03.2008, государственный номер <***>. Разделом 3 договоров стороны согласовали порядок расчетов. Согласно пункту 3.2 договоров покупатель оплачивает цену автомобиля в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение № 2). За просрочку внесения платежа в соответствии с настоящими договорами покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договоров). Истец свои обязательства по передаче транспортных средств исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате полученных транспортных средств своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 1 632 200 руб. В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование немедленно погасить задолженность (л.д. 44-45). Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно. Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договоров купли-продажи автотранспортного средства от 12 марта 2018 года, положениях статей 309, 314, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество подлежащих поставки товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае с учетом представленных истцом документов, судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Проанализировав, представленные истцом доказательства, в том числе: договоры купли-продажи автотранспортного средства от 12 марта 2018 года, акты приема-передачи автотранспортного средства, акты сверки, расчеты истца, в совокупности с условиями договоров, с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о доказанности факта исполнения Продавцом обязательств по договору в соответствии с условиями сделки. Следует отметить, что ответчик никаких возражений относительно заявленных требований не представил. Применительно к требованиям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации встречной обязанностью Покупателя является оплата поставленного имущества с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных Договором. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате спорного имущества в установленные графиками сроки. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 632 200 руб. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.10.2018 года по 30.09.2019 года в общей сумме 93 547,23 руб. В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.2 договоров купли-продажи являются обоснованными. Расчет истца судом проверен. Размер взыскиваемой неустойки не превышает расчет суда. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 93 547,23 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.09.2017) в пользу Открытого акционерного общества «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-16.11.1994) 1 632 200 руб. задолженности, 93 547,23 руб. неустойки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.09.2017) в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 30 257 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.Л.Трунина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ОАО "Авто Тех Центр "Континент" (ИНН: 6902018582) (подробнее)Ответчики:ООО "Ювеста" (ИНН: 6950210670) (подробнее)Судьи дела:Трунина Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А66-15574/2019 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № А66-15574/2019 Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А66-15574/2019 Резолютивная часть решения от 3 декабря 2019 г. по делу № А66-15574/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А66-15574/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |