Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А51-365/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-365/2025
г. Владивосток
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов в размере 1 852 246 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 13.11.2021, паспорт, диплом

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае процентов в размере 1 852 246 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исковое требование обосновано отсутствием со стороны ответчика оплаты вознаграждения за хранение имущества за пределами срока действия контрактов, взысканного решениями Арбитражного суда Приморского края по делам №№ А51-5324/2023, А51-10494/2023, А51-16279/2023, А51-22411/2023.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 831 388 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт № 050 от 06.05.2013 (далее контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется из своих материалов, своими силами и средствами оказать заказчику на условиях контракта услуги по приему и хранению задержанных (арестованных) судов, явившихся орудием или предметом административного правонарушения (далее объект), в объеме оказания услуг предоставляемых по факту, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 контракта началом оказания услуг является день, следующий за днем подписания контракта сторонами. Сроком окончания оказания услуг – 31.12.2013.

Из пункта 3.1 контракта следует, что стороны согласовали общую цену хранения за судно в сутки равной 13 300 рублей, которая включает в себя налоги, сборы, страховку, прочие расходы, связанные с оказанием услуг по приему и хранению объекта.

Согласно пункту 3.2. контракта стороны предусмотрели, что оплата производится заказчиком по факту оказания услуг в течение 30 банковских дней, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета-фактур, предварительного акта оказания услуг, акта оказанных услуг по приему и хранению объекта.

Датой окончания действия контракта является дата исполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту (пункт 10.2 контракта).

Во исполнение заключённого государственного контракта истец хранит морские суда, в том числе морские суда «Ляочанюй 15117», «Ляочанюй 15118» с 24.09.2014 по 28.02.2021, «KUMPYO-1» с 03.10.2014 по 28.02.2021 и морское судно «Сусан-204» с 24.05.2019 по 29.03.2021.

Истец подтверждает получение указанных судов на хранение актом приема-передачи судна «Ляочанюй 15118» от 24.09.2014, актом приема-передачи судна «Ляочанюй 15117» от 24.09.2014, актом приема-передачи судна «KUMPYO-1» от 03.10.2014, актом приема-передачи судна «Сусан-204» от 24.05.2019.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.05.2015 года по делу об административном правонарушении № 5-590/15, суда «Ляочанюй 15117», «Ляочанюй 15118» были конфискованы в доход государства (постановление вступило в законную силу 24.06.2015).

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда № 33-10870 от 01.11.2017 судно «KUMPYO-1» обращено в федеральную собственность, судно «KUMPYO-1» было передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

28.02.2019 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока № 5-402/19, вступившим в законную силу, судно Сусан-204» обращено в федеральную собственность.

Также обстоятельства хранения истцом судна в спорный период в отсутствие обращения за этим судном уполномоченных представителей Российской Федерации подтверждаются представленной истцом перепиской с ответчиком, актами Филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Находка от 22.10.2019, от 05.07.2020, актами проверки Прокуратуры г. Находка от 31.07.2020, от 27.10.2020.

Претензиями, направленными в адрес ответчика 19.01.2023, истец просил выплыть денежные средства за оказание услуг по хранению морских судов «Сусан-204», «Ляочанюй 15118», «Ляочанюй 15117»,«KUMPYO-1».

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, делу присвоен номер А51-5324/2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023 по делу № А51-5324/2023 суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 5 173 700 рублей задолженности, 48 869 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023 по делу № А51- 5324/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 решение от 25.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А51-5324/2023 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, во исполнение условий заключенного государственного контракта № 050 от 06.05.2013 предпринимателем организовано хранение морских судов «ЛяоИюн Юй 02998» (с 09.10.2014), «Мэнсяюй 55020» (с 24.09.2014) и «Мэнсяюй 55021» (с 24.09.2014), что подтверждается актами приема-передачи указанных судов от 09.10.2014, от 24.09.2014 и от 24.09.2014 соответственно.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.03.2015 по делу об административном правонарушении № 5-355/15 (вступило в законную силу 02.06.2015) конфисковано в доход государства судно «ЛяоИюн Юй 02998», постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении № 5-638/15 (вступило в законную силу 23.06.2015) – суда «Мэнсяюй 55020» и «Мэнсяюй 55021».

На основании изложенного Российская Федерация с 02.06.2015 является собственником судна «ЛяоИюн Юй 02998» и с 23.06.2015 – собственником судов «Мэнсяюй 55020» и «Мэнсяюй 55021».

Приведенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 02.05.2023 по делу № А51-220/2023.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 3 от 01.06.2023 на сумму 4 867 800 рублей за хранения спорных судов в период с 01.03.2021 по 30.06.2021, всего 122 суток.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость спорного хранения, истец направил в адрес ответчика требование оплатить возникшую задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Наличие указанных выше обстоятельств послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края, делу присвоен номер А51-10494/2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2023 по делу № А51-10494/2023 суд взыскал с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 867 800 рублей основного долга, а также 47 339 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2023 по делу № А51-10494/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, во исполнение заключенного государственного контракта № 050 от 06.05.2013 истец хранит морские суда, в том числе, морские суда «Ляочанюй 15117», «Ляочанюй 15118» с 24.09.2014 по 30.06.2021, «KUMPYO-1» с 03.10.2014 по 30.06.2021.

Согласно вступившему в законную силу Постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 5-590/15, суда «Ляочанюй 15117», «Ляочанюй 15118» были конфискованы в доход государства (Постановление вступило в законную силу 24.06.2015).

Из вступившего в законную силу апелляционному Определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда № 33-10870 от 01.11.2017 следует, что судно «KUMPYO-1» обращено в федеральную собственность, судно «KUMPYO-1» было передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

На основании изложенного, Российская Федерация является собственником судов «Ляочанюй 15117», «Ляочанюй 15118», «KUMPYO-1».

Несмотря на то, что лимиты финансирования оказанных истцом услуг, согласованные сторонами в контракте № 050 от 06.05.2013, были исчерпаны (стоимость услуг хранения превысила цену государственного Контракта), истец продолжил оказывать услуги хранения на тех же условиях.

На предложение истца забрать суда с хранения, либо заключить договор хранения на новый срок, ответа не последовало.

Претензиями, направленными в адрес ответчика, истец просил выплатить денежные средства за оказание услуг по хранению морских судов «Ляочанюй 15118», «Ляочанюй 15117», «KUMPYO-1» в спорный период с 01.03.2021 по 30.06.2021.

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия государственного контракта переданное на хранение имущество продолжает находиться у хранителя, и, посчитав, что хранение имущества в период, не охватываемый контрактом, также подлежит оплате, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, делу присвоен номер А51-16279/2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2023 по делу № А51-16279/2023 суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 18.07.2008) 4 867 800 рублей основного долга и 47 339  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2023 по делу № А51- 16279/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, во исполнение условий заключенного государственного контракта № 050 от 06.05.2013 предпринимателем организовано хранение морских судов «ЛяоИюн Юй 02998» (с 09.10.2014), «Мэнсяюй 55020» (с 24.09.2014) и «Мэнсяюй 55021» (с 24.09.2014), «Ляочанюй 15117» (с 24.09.2014), «Ляочанюй 15118» (с 24.09.2014), «KUMPYO-1» (с 03.10.2014).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.03.2015 по делу об административном правонарушении №5-355/15 (вступило в законную силу 02.06.2015) конфисковано в доход государства судно «ЛяоИюн Юй 02998», постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении № 5-638/15 (вступило в законную силу 23.06.2015) – суда «Мэнсяюй 55020» и «Мэнсяюй 55021».

Согласно вступившему в законную силу Постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 5-590/15, суда «Ляочанюй 15117», «Ляочанюй 15118» были конфискованы в доход государства (Постановление вступило в законную силу 24.06.2015).

Из вступившего в законную силу апелляционному Определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда № 33-10870 от 01.11.2017 следует, что судно «KUMPYO-1» обращено в федеральную собственность, судно «KUMPYO-1» было передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

На основании изложенного Российская Федерация является собственником судна «ЛяоИюн Юй 02998»,«Мэнсяюй 55020», «Мэнсяюй 55021», «Ляочанюй 15117», «Ляочанюй 15118», «KUMPYO-1».

Истец выставил ответчику счет на оплату № 5 от 15.11.2023 на сумму 4 548 600 рублей за хранения спорных судов в период с 01.07.2021 по 26.08.2021, всего 342 суток по 57 суток за каждое судно.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость спорного хранения, истец направил в адрес ответчика требование оплатить возникшую задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Наличие указанных выше обстоятельств послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края, делу присвоен номер А51-22411/2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2024 по делу № А51-22411/2023 суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 548 600 рублей основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 45 743 рублей.

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

По делу № А51-5324/2023 фактическая оплата оказанных услуг была произведена 05.12.2023.

По делу № А51-10494/2023 фактическая оплата оказанных услуг была произведена 28.12.2023.

По делу № А51-16279/2023 фактическая оплата оказанных услуг была произведена 11.03.2024, 21.05.2024, 24.05.2024.

По делу № А51-22411/2023 фактическая оплата оказанных услуг была произведена 12.07.2024, 22.08.2024, 26.09.2024, 27.09.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате процентов в добровольном порядке. Однако до настоящего времени выплата процентов не произведена, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, признав его обоснованным и арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, взысканию подлежат денежные средства в размере 1 831 388 рублей.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 79 942 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает необходимым возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 625 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.12.2024 № 31 в связи с принятыми в ходе рассмотрения уточнениями (уменьшением) исковых требований.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты в размере 1 831 388 руб. 57 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 79 942 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 625 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.12.2024 № 31.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                                   Беспалова Н.А.